Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13036 по делу N А57-18021/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 по делу N А57-18021/2015 по иску муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства города" к муниципальному унитарному предприятию "Городские дороги плюс" о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного за МУП "Городские дороги плюс" на объект площадью 582,7 кв. м, расположенный по адресу г. Саратов, ул. Лесопильная, д. 17а, литера КК1К2 и регистрации права оперативного управления за истцом на указанный объект, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "ИНИК КОМПАНИ", установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 8, 131, 216, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что действующее законодательство не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Судами учтено, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника - ответчика, собственник имущества утрачивает свои права в отношении такого предприятия и его имущества в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды указали, что удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков