Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12896 по делу N А40-50324/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12896

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Компании "Виллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс Лтд" ("WILLOW RIVER RUSSIAN HOUSING DEVELOPMENTS LTD") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-50324/2015

по иску публичного акционерного общества Банк "ТРАСТ" (г. Москва, далее - банк, истец) к "WILLOW RIVER RUSSIAN HOUSING DEVELOPMENTS LTD" (Poseidonis,1, LEDRA BUSINESS CENTRE Egkomi, 2406, Nicosia, Cyprus, далее - компания, ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений от 27.12.2013 N 1, от 03.03.2014 N 2, от 02.06.2014 N 3, от 17.12.2014 N 4 к кредитному договору от 01.12.2010 N 30/К/0283, дополнительных соглашений от 27.12.2013 N 1, от 17.12.2014 N 2 к кредитному договору от 17.12.2010 N 30/К/0296, установил:

решением Арбитражный суд города Москвы от 23.11.2015 иск удовлетворен частично: признан недействительным пункт 6 дополнительного соглашения от 27.12.2013 N 1 к договору от 01.12.2010 N 30/К/0283 о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом выдачи), признан недействительным пункт 6 дополнительного соглашения от 27.12.2013 N 1 к договору от 17.12.2010 N 30/К/0296 о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом выдачи); в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, принято признание иска ответчиком, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как установлено судами, 01.12.2010 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор N 30/К/0283 о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом выдачи), в соответствии с которым Компании предоставлен кредит в размере 31 000 000 долларов США. Также сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к указанному кредитному договору (от 27.12.2013 N 1, от 03.03.2014 N 2, от 02.06.2014 N 3, от 17.12.2014 N 4), согласно которым изменены некоторые условия кредитного договора, в том числе, срок возврата кредита.

Кроме того, 17.12.2010 стороны заключили кредитный договор N 30/К/0296 о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом выдачи), в соответствии с которым Компании предоставлен кредит в размере 200 000 000 рублей. К указанному договору сторонами подписан также ряд дополнительных соглашений (от 27.12.2013 N 1, от 17.12.2014 N 2), предусматривающих изменение условий кредитования.

Считая вышеуказанные дополнительные соглашения недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования банка, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу истца, исходил из факта признания компанией исковых требований в полном объеме, при этом, как указал суд, признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы заявителя о невозможности принятия судом признания иска с учетом предмета заявленного требования (признания сделки недействительной), о неправомерности удовлетворения ходатайства о признании иска ввиду наличия в компании неразрешенного корпоративного конфликта, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявленным в суде кассационной инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать компании "Виллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс Лтд" ("WILLOW RIVER RUSSIAN HOUSING DEVELOPMENTS LTD") в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост