Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2016 г. N 85-АПГ16-2 Решение областного суда, которым признано недействующим постановления Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N 231 "Об областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2013 - 2017 годы", оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2016 г. N 85-АПГ16-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симоняна М.Б. и Шимана Ю.Ю. о признании недействующим постановления Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N 231 "Об областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2013 - 2017 годы" в части включения в адресный перечень аварийных многоквартирных домов, являющийся приложением N ... дома N ... по ул. ... в городе ... области по апелляционной жалобе Правительства Калужской области на решение Калужского областного суда от 13 мая 2016 года, которым требование Симоняна М.Б. и Шимана Ю.Ю. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Правительства Калужской области Макурина А.И. и представителя Администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" Кузьминой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Симоняна М.Б. и Шимана Ю.Ю - Макуровой Э.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Калужской области от 29 апреля 2013 года N 231 утверждена областная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2013 - 2017 годы, которая в приложении N 1 содержит адресный перечень аварийных многоквартирных домов (далее - Адресная программа).

Симонян М.Б., являющийся собственником квартиры N ... жилого дома N ... по ул. ... города ... области, и Шиман Ю.Ю., являющийся собственником квартиры N ... этого же жилого дома (далее - спорный дом), обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей Адресной программы в части включения в неё указанного дома, указав в обоснование заявленных требований, что дом не признан в установленном жилищным законодательством порядке аварийным многоквартирным домом, подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, что противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права.

Решением Калужского областного суда от 13 мая 2016 года признана не действующей с момента вступления решения суда в законную силу Адресная программа в части включения в адресный перечень аварийных многоквартирных домов спорного дома.

Не согласившись с судебным постановлением, Правительство Калужской области обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Относительно апелляционной жалобы представителем административных истцов и прокуратурой Калужской области представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

В судебное заседание не явились Симонян М.Б. и Шиман Ю.Ю., которые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. На основании 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72, а также частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ) Российской Федерацией создаётся государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счёт своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г. (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

По смыслу части 2 статьи 16 поименованного федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в специальный перечень, являющийся обязательной составляющей этой программы, включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии от 12 февраля 2009 года N 9 спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем приведённое заключение, послужившее основанием для включения многоквартирного дома в Адресную программу признано незаконным вступившим в законную силу 12 октября 2015 года решением Малоярославского районного суда Калужской области от 17 июня 2015 года ввиду нарушения установленного законодательством порядка.

При таком положении суд пришёл к правильному выводу о том, что спорный дом, как не признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, не может быть отнесён к домам, непригодным для постоянного проживания и, соответственно, включение его в Адресную программу противоречит приведённому выше федеральному законодательству.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие нарушений прав административных истцов оспариваемым нормативным актом лишены правовых оснований. В соответствии со статьёй 2, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии с жилищным законодательством, статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые непосредственно затрагивают интересы собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на наличие обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для её удовлетворения и признания незаконным обжалуемого судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Калужского областного суда от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.