Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 8-АПГ16-11 Решение областного суда, которым отказано в признании недействующим решения муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года N 612 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля" в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля спорного земельного участка, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 8-АПГ16-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Серебрякова А.В. на решение Ярославского областного суда от 17 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Серебрякова А.В. о признании недействующим решения муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года N 612 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля" в части невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров из земель населенных пунктов по адресу: город ..., ... проспект, у дома ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей муниципалитета города Ярославля - Воробьева А.М., мэрии города Ярославля - Климова Б.С., комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Серебряков А.В. обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года N 612 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля" (с последующими изменениями) в части невключения в указанную схему земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... квадратных метров из земель населённых пунктов по адресу: город ..., ... проспект, у дома ..., на котором расположен временный мини-магазин, где осуществляется торговая деятельность административным истцом, как субъектом малого предпринимательства.

В обоснование заявления указано на то, что оспариваемый нормативно-правовой акт противоречит положениям Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", запрещающего исключение из схемы нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Кроме того, при разработке схемы не учтено предоставленное законом право на использование субъектами малого и среднего предпринимательства не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов от общего их числа.

Решением Ярославского областного суда от 17 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Серебряков А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение, которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и права заявителя не нарушает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 и 10 Федерального закона от N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, по содействию развитию малого и среднего предпринимательства, и наделяя в связи с этим органы местного самоуправления полномочием по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, он одновременно устанавливает требования к утверждению такой схемы, а именно, Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Судом достоверно установлено, что Схема утверждена с учётом доступности для населения объектов торговли, размещение объектов нестационарной торговой сети предусмотрено во всех без исключения районах города Ярославля, охватывает значительный круг улиц города, соответствует нормативу минимальной обеспеченности населения города Ярославля площадью торговых объектов (530 кв.метров на 1000 человек), введённому постановлением Правительства Ярославской области от 31 января 2011 года N 39-П.

Таким образом, правовое регулирование не является произвольным, на чём фактически настаивает административный истец, принято оно в целях достижения баланса публичных интересов и соответствующих хозяйствующих субъектов с учётом особенностей города Ярославля.

Что же касается невключения спорного земельного участка в Схему размещения нестационарных торговых объектов, данное обстоятельство не может расцениваться как нарушение прав заявителя на предпринимательскую деятельность.

Как видно из доказательств по делу, данный земельный участок находится в незаконном владении Серебрякова А.В. На момент утверждения Схемы, договор аренды земельного участка, на котором Серебряков А.В. осуществлял торговую деятельность, прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. В адрес Серебрякова А.В. 5 июня 2013 года направлено и 10 июня 2013 года им получено уведомление арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что постановлением Мэра города Ярославля от 15 декабря 2015 года N 2239 "О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в районе дома N 94 по Московскому проспекту в Красноперекопском районе города Ярославля" данный земельный участок предназначен для иных целей в интересах муниципального образования. Указанный правовой акт никем не отменён и не изменён.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ярославского областного суда от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.