Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 33-АПГ16-21 Решение суда об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты оставлено без изменения, поскольку количество представленных им подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения недостаточно для регистрации, что является правомерным основанием для отказа в его регистрации в качестве кандидата

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 33-АПГ16-21

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Смирнова А.В. и Алиева С.И. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Свердловского одномандатного избирательного округа N 8 от 10 августа 2016 г. о регистрации Чирко Э.М. кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу N 8 по апелляционной жалобе Чирко Э.М. на решение Ленинградского областного суда от 25 августа 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей заинтересованного лица Чирко Э.М. - адвоката Карповой Е.В. и адвоката Толстинского В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного истца Алиева С.И. и представителя административного истца Смирнова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 14 июня 2016 г. N 878 назначены выборы депутатов Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва на 18 сентября 2016 г.

10 августа 2016 г. территориальной избирательной комиссией Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии Свердловского одномандатного избирательного округа N 8 (далее - ОИК N 8) принято решение N 2020 о регистрации выдвинутого в порядке самовыдвижения Чирко Э.М. кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва по названному избирательному округу.

Зарегистрированные кандидатами по тому же избирательному округу Смирнов А.В. и Алиев С.И. обратились в Ленинградский областной суд с административными исковыми заявлениями об отмене приведённого решения.

В обоснование требований административные истцы ссылались на то, что оспариваемое решение принято с грубым нарушением требований федерального и регионального законодательства.

По мнению административных истцов, не все результаты, поступившие из государственных органов, включены в ведомости проверки подписей и в итоговый протокол по проверке подписей; привлечённые к проверке органы УФМС по Всеволожскому району и эксперт осуществили проверку не всех представленных и отобранных для проверки подписей в подписных листах методом случайной выборки и не представили полные результаты проверки; из представленных подписных листов не следует, что их изготовление оплачено с избирательного счёта. Кроме того, полагали, что кандидат не обладает пассивным избирательным правом вследствие осуждения за совершение особо тяжкого преступления.

В уточнённом административном исковом заявлении Алиев С.И. указал, что случайная выборка подписных листов не проводилась: сведения, содержащиеся в итоговом протоколе, не являются достоверными, представленные кандидатом в избирательную комиссию документы об оплате канцелярских принадлежностей не подтверждают факт изготовления подписных листов за счёт избирательного фонда.

Решением Ленинградского областного суда от 25 августа 2016 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Чирко Э.М. просит решение суда первой инстанции отменить по причине нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и Избирательной комиссией Ленинградской области представлены возражения о законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого решения ОИК N 8.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 этого федерального закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата в депутаты органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 данного закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно пункту 3 этой же статьи законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

В силу пункта 10 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в подписном листе указывается номер специального избирательного счёта, с которого произведена оплата изготовления подписных листов.

На основании постановления Избирательной комиссии Ленинградской области от 15 июня 2016 г. N 123/859 кандидату в депутаты Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва, выдвинутому по Свердловскому одномандатному избирательному округу N 8, для регистрации необходимо представить 1 464 подписи избирателей, сверх необходимого для регистрации количества подписей может быть представлено 146 подписей избирателей.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области от 15 июня 2016 г. N 123/863 количество подписей избирателей в поддержку кандидатов, выдвинутых по Свердловскому одномандатному избирательному округу N 8, подлежащее выборочной проверке (объём случайной выборки) в соответствии с частью 12 статьи 25 областного закона "О выборах депутатов Законодательного собрания Ленинградской области" при проведении выборов депутатов Законодательного собрания Ленинградской области шестого созыва, составляет 293 подписи.

Из материалов дела усматривается, что кандидатом в депутаты Чирко Э.М. представлены для регистрации в ОИК N 8 подписные листы с 1 583 подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата.

Судом также установлено, что по результатам проведения случайной выборки отобрано для проверки 293 подписи избирателей, содержащихся на 32 подписных листах в папке N 4, из которых рабочей группой 267 подписей признаны достоверными и 26 подписей признаны недостоверными и (или) недействительными.

Между тем, проверяя доводы административных истцов и исследуя подлинные подписные листы, суд пришёл к правильному выводу, что в подписных листах, которые были предметом проверки рабочей группы, содержится более 10 процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, в то время как количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является недостаточным, что в соответствии с подпунктами "г.1" и "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Судебная коллегия находит верным суждение суда первой инстанции о том, что являются недействительными 139 подписей, содержащихся в подписных листах, удостоверенных Суминой Т.В., осуществлявшей сбор подписей избирателей, поскольку неправильно указан код органа, выдавшего названному лицу паспорт. Поскольку в соответствии с подпунктом "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объёме или не соответствуют действительности признаются недействительными.

Довод жалобы о том, что неправильное указание кода органа, выдавшего паспорт лицу, осуществлявшему сбор подписей избирателей, не является фактором, определяющим сведения об этом лице, и не может являться основанием для признания подписей избирателей недействительными, основано на неправильном токовании норм материального права, в частности, пункта 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, в силу которого каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, которое собственноручно указывает не только свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, но и наименование или код выдавшего его органа.

Судом также установлено, что номер специального избирательного счёта кандидата в депутаты Чирко Э.М., указанный во всех подписных листах, подлежавших проверке, не соответствует действительности, что не позволяет проверить, с какого избирательного счёта произведена оплата изготовления подписных листов.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, суд правомерно расценил данное обстоятельство как фактическое отсутствие сведений о специальном избирательном счёте в подписных листах Чирко Э.М. и обоснованно пришёл к выводу о том, что все 293 отобранных для проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Чирко Э.М., подлежали признанию недействительными в соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, устанавливающим, что недействительными являются все подписи избирателей в подписном листе, в который не внесены сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 37 данного Федерального закона (номер специального избирательного счёта, с которого произведена оплата изготовления подписных листов).

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заинтересованного лица в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинградского областного суда от 25 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирко Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.