Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 310-ЭС16-12955 по делу N А35-464/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 310-ЭС16-12955

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 по делу N А35-464/2015, установил:

Комитет по управлению имуществом города Курчатова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" (далее - ООО "Курскоблнефтепродукт", Общество) о взыскании 14 334 611 руб. 23 коп. неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование в период с 27.01.2012 по 31.01.2015 земельным участком площадью 10 034 кв.м, расположенным по адресу: Курская область, промзона, в целях эксплуатации и обслуживания здания автозаправочной станции (далее - АЗС) N 43, литера А с навесом, литера Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области.

Арбитражный суд Курской области решением от 23.09.2015 удовлетворил иск.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2016 отменил решение от 23.09.2015 и отказал в иске.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.06.2016 отменил постановление от 29.03.2016 и изменил решение от 23.09.2015, взыскал с Общества в пользу Комитета 11 628 988 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.09.2015 и постановление от 29.06.2016 и оставить в силе постановление от 29.03.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество 30.10.1998 купило здание АЗС N 43 литер А площадью 68,1 кв.м с навесом литер Г, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, на земельном участке площадью 10 488 кв.м с кадастровым номером 46:31:010501:0008, относящемся к категории земель населенных пунктов и имеющем вид разрешенного использования "под размещение АЗС".

Обществу было выдано свидетельство от 19.04.1999 КУО N 0187829 на право пользования земельным участком площадью 1,0788 га для размещения АЗС.

Впоследствии по заявлению Общества от 21.03.2008 на основании постановления главы города Курчатова от 04.05.2008 г. N 504 "О разделе земельного участка ООО "Курскоблнефтепродукт" земельный участок площадью 10 483 кв.м был разделен на два участка: площадью 10 034 кв.м с кадастровым номером 46:31:010501:51, который остался в пользовании у

Общества, и площадью 449 кв.м, переданный иному лицу для эксплуатации и обслуживания отчужденного здания станции технического осмотра, литера "В".

Администрация города Курчатова вынесла постановление от 15.10.2015 г. N 1257 "О предоставлении в аренду ООО "Курскоблнефтепродукт" земельного участка с кадастровым номером 46:31:010501:51", но договор аренды этого участка стороны не заключили.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в период с 27.01.2012 по 31.01.2015 использовало земельный участок с кадастровым номером 46:31:010501:51 в отсутствие правоустанавливающих документов и не вносило за это соответствующую плату, обратился в суд с настоящим иском.

Окружной суд, руководствуясь статьями 60, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 20, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), приняв во внимание постановление Губернатора Курской области от 31.08.1998 г. N 481 "О создании Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленные по запросу суда сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о начале работы регистрирующего органа в Курской области с 19.02.1999, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд исходил из следующего: Общество не относится к лицам, которым по правилам пункта 1 статьи 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного); поскольку свидетельство о праве пользования земельным участком выдано Обществу 19.04.1999, в силу пункта 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ его право на недвижимое имущество подлежало обязательной государственной регистрации; Общество, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не предприняло никаких действий ни к постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, ни к оформлению прав на него; поскольку в период с 01.07.2012 по 31.01.2015 Общество пользовалось спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, оно обязано уплатить за пользование в размере арендной платы, установленной нормативными правовыми актами уполномоченных органов; Общество, не являющееся ни собственником земельного участка, ни обладателем зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования, в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признано плательщиком земельного налога; Комитет, наделенный полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, правомерно рассчитал размер платы за пользование участком в соответствии с действовавшими в спорный период Законом Курской области от 28.12.2007 г. N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", решением Курчатовской городской Думы 28.05.2008 г. N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 г. N 234 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева