Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13089 по делу N А32-38232/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13089

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавир" (г. Ставрополь, далее - общество "Лавир", ответчик) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-38232/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества "Лавир" к обществу с ограниченной ответственностью "Русджам стекло" (г. Крымск Краснодарского края, далее - общество "Русджам стекло", истец) о взыскании 250 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2016 заявление удовлетворено частично: с общества "Русджам стекло" в пользу общества "Лавир" взыскано 95 000 рублей судебных издержек.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из представленных материалов следует, что общество "Лавир" (ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу "Русджам стекло" (истцу) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей, понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования в части, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов в размере 95 000 рублей.

Иная оценка обстоятельств дела и доказательств, изложенная в жалобе, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лавир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост