Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 308-КГ16-12922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Терминал" (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-22912/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Транснефть-Терминал" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (г. Новороссийск, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.02.2015 N 1874 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 20.02.2015 N 68264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:
решением суда первой инстанции от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 1 квартале 2014 года налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, осуществляемой с помощью технологического оборудования и трубопроводов перевалочных нефтебаз "Грушовая" и "Шесхарис", арендованных у открытого акционерного общества "Черномортранснефть".
Судами установлено, что обществом заключены ряд договоров на оказание услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов на нефтебазе "Грушовая" и "Шесхарис", по условиям которых налив нефтепродуктов в нефтеналивные суда производиться с причалов N 3, 6, 7, 8, принадлежащих открытому акционерному обществу "Новороссийский торговый морской порт". При этом общество не имеет в собственности и не арендует магистральный нефтепровод и не осуществляет деятельности в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.
Налоговая проверка проводилась инспекцией на основании предъявленной налогоплательщиком налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, в которой указан код ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов", что соответствует намерению общества реализовать право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с положениями подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.
Под перевалкой в целях статьи 164 Налогового кодекса понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.
Положения подпункта 2.2 распространяются в том числе и на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по транспортировке, перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а также вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза, с учетом особенностей, изложенных в данном подпункте.
Подпункт 2.2 не распространяется на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на основании договоров, сторонами которых являются только организации трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество не выполняет условия для отнесения его к организациям, осуществляющим деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, суды признали правомерным вывод налогового органа о несоответствии деятельности общества в рассматриваемый налоговый период требованиям, определенным в подпунктах 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса.
При этом судами установлено, что нефтеперевалочные базы "Грушовая" и "Шесхарис" не являются морскими терминалами и к территории порта не относятся.
Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о несоответствии деятельности общества в рассматриваемый налоговый период требованиям, определенным указанными нормами Налогового кодекса и отсутствии у заявителя права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации операций по виду деятельности, заявленному обществом по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов".
По результатам оценки представленных доказательств, суды пришли к выводу также и об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, при том, что указанная норма права предусматривает возможность применения нулевой ставки в отношении вида деятельности, отличной от указанной обществом в декларации.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и к иному толкованию правовых норм.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в целях отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать акционерному обществу "Транснефть-Терминал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 308-КГ16-12922 по делу N А32-22912/2015
Текст определения официально опубликован не был