Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13198 по делу N А65-19405/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13198

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитальные вложения" (г. Набережные Челны) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 по делу N А65-19405/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитальные вложения" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сити" о взыскании 385 690,59 руб. неосновательного обогащения, 19 622,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, получив от истца налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую ответчик обязан был предъявить участнику долевого строительства с учетом применяемого порядка исчисления данного налога, застройщик получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Выставляя участнику долевого строительства счет-фактуру, в котором сумма налога на добавленную стоимость отличается от указанной в договоре, застройщик нарушает право покупателя на возмещение уплаченной им суммы налога на добавленную стоимость, на которую он рассчитывал при заключении договора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу, что истцом не доказано возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку оплата полученного нежилого помещения произведена в соответствии с условиями договора. Кроме того, истец не представил доказательств обращения в установленном законодательством порядке в уполномоченный государственный орган за получением налогового вычета.

Доводы заявителя аналогичны доводам кассационной жалобы, поданной в суд округа, были предметом исследования суда кассационной инстанции и им дана надлежащая оценка.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Капитальные вложения" (г. Набережные Челны) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева