Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13059 по делу N А55-14605/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 306-ЭС16-13059

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ИШТАР" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 по делу N А55-14605/2015 Арбитражного суда Самарской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИШТАР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Новокуйбышевск (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лайн" о признании конкурса от 16.04.2015 на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа Новокуйбышевск (без предоставления льгот) недействительным, о признании договора от 21.04.2015 N 2-А об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам городского округа Новокуйбышевск, заключенного по результатам конкурса от 16.04.2015 с обществом "Авто-Лайн", недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ИШТАР" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что порядок проведения оспариваемого конкурса в части публикации извещения о конкурсе администрацией не нарушен, общество "ИШТАР" не было лишено возможности принять в нем участие, заключение по итогам проведения конкурса договора с единственным поставщиком не нарушает порядок проведения торгов, поскольку ни из Порядка проведения конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам г.о. Новокуйбышевск, утвержденного постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск от 29.03.2011 N 851, ни из конкурсной документации не следует, что в случае признания конкурса несостоявшимся при наличии единственного участника должны проводиться повторные торги.

Принимая во внимание, что срок действия договора от 31.12.2010 N 1/ПП-10-2 (до 01.01.2016), по которому общество "ИШТАР" осуществляло регулярные коммерческие перевозки по внутримуниципальным маршрутам, истек на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суды указали, что удовлетворение исковых требований не приведет к обеспечению баланса частно-публичных отношений в контексте определенных обществом мотивов признания конкурса недействительным и не восстановит прав истца.

При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Самарской области от 12.10.2010 N 107-ГД "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области", Порядком проведения конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам г.о. Новокуйбышевск, утвержденным постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск от 29.03.2011 N 851, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИШТАР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина