Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 304-ЭС16-16052 по делу N А46-15724/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 304-ЭС16-16052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу N А46-15724/2015

по иску администрации города Омска (Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (Омск) о признании права собственности отсутствующим, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, департаменту имущественных отношений администрации города Омска отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - общество "Деловой мир") о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 372,7 кв.м, степень готовности один процент, инвентарный номер: 6670248, литера А, адрес: в 820 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Новороссийская, 2.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Общество "Деловой мир" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, а также с ходатайством о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Постановлением суда округа от 11.08.2016 отменены судебные акты нижестоящих судов, а дело направлено на новое рассмотрение, то есть обжалуемый судебный акт не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления исполнения данного судебного акта.

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу N А46-15724/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова