Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 303-КГ16-10101 по делу N А24-2370/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 303-КГ16-10101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (г. Петропавловск-Камчатский) от 30.06.2016 исх. N б/н на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2015 по делу N А24-2370/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-21 век" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - общество) о признании незаконными действий акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - банк) по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета общества N 40821810600100000013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - пенсионный фонд), муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - общество "Восток-Сервис"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю), установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как установлено судами, между банком и обществом (клиентом) заключен договор специального банковского счета поставщика от 31.10.2011 N 2011/12, по условиям которого банк открывает клиенту специальный банковский счет поставщика N 40821810600100000013 (далее - специальный счет) для учета операций, совершаемых клиентом в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) в рублях Российской Федерации и с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).

Судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении общества (должника) на общую сумму 1 664 490 рублей 89 копеек в пользу взыскателей - предприятия, общества "Восток-Сервис" и пенсионного фонда, вынесено постановление от 16.10.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в банк для исполнения.

В период с 28.10.2014 по 08.12.2014 банком произведено списание денежных средств со специального счета общества на расчетные счета взыскателей.

Ссылаясь на то, что действия банка по списанию денежных средств со специального счета общества не соответствуют требования Закона N 103-ФЗ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об исполнительном производстве, Закона N 103-ФЗ, условиями договора от 31.10.2011 N 2011/12, и исходили из того, что денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в смысле Закона N 103-ФЗ), до их распределения по расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальное назначение, следовательно, данные денежные средства не могут быть признаны денежными средствами общества. В отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета являются незаконными. Банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих только должнику, а не иным лицам. Действующее законодательство не лишает банк права не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

Следует отметить, что постановление судебного пристава-исполнителя об аресте или об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных банковских счетах платежного агента (субагента) и поставщика денежных средств, а также исполнительные листы, предъявленные взыскателем непосредственно в банк, подлежат исполнению в общеустановленном Законом об исполнительном производстве порядке. Вместе с тем, правомерными являются действия в части ареста, а также взыскания денежных средств со специального банковского счета только в части средств, принадлежащих платежному агенту или поставщику денежных средств.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка банка на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина