Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 302-КГ16-9402 по делу N А19-9946/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 302-КГ16-9402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича (Москва) от 20.06.2016 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2015 по делу N А19-9946/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича (Москва, далее - предприниматель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженного в неосуществлении действий, направленных на исполнение исполнительного листа серии АС N 004281631 по делу N А19-21116/2010 Арбитражного суда Иркутской области; об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение исполнительного листа; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоставлении в отношении председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Свирск" протокола об административном правонарушении, как нарушающего требования части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обязании судебного пристава-исполнителя составить в отношении председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Свирск" протокол об административном правонарушении по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить штраф в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, председатель Комитета по финансам администрации "город Свирск" Минко Л.В., установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2012 по делу N А19-21116/2010 признано незаконным бездействие председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Свирск", выраженное в невнесении в сводную бюджетную роспись в целях исполнения исполнительного листа N 000584603, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2009 по делу N А19-26434/2006 о взыскании 1 120 611 рублей 11 копеек, как не соответствующее требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд обязал председателя Комитета по финансам администрации муниципального образования "город Свирск" устранить допущенные нарушения. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС N 004281631.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя 05.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 18257/12/38/38.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд исполнительный лист не исполнен, данных о внесении изменений в сводную бюджетную роспись у взыскателя не имеется.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и исходили из отсутствия незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя. Из материалов дела усматривается, что должником в рамках предоставленных ему полномочий предпринимались меры по исполнению судебного акта и внесению соответствующих изменений в бюджетную роспись путем вынесения соответствующего вопроса на рассмотрение в очередном заседании Думы города Свирска, поскольку принятие решения о бюджете муниципального образования "город Свирск" является компетенцией Думы. Дума, в свою очередь, приняла решение о погашении долга частично. На момент обращения предпринимателя в суд остаток долга составлял 843 703 рублей 76 копеек.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, Комитет по финансам производит исполнение требований исполнительного листа в пределах ассигнований, утвержденных решением Думы.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении должника к административной ответственности, суды исходили из отсутствия причинно- следственной связи между не составлением судебным приставом-исполнителем в отношении председателя Комитета по финансам протокола об административном правонарушении и непосредственными правами предпринимателя.

Ошибочный вывод судов о пропуске предпринимателем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, сам по себе не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку судами установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 004281631.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Дрига Валерию Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина