Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2016 г. N С01-985/2016 по делу N А56-82661/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бородкина Павла Виуловича (г. Приозерск, ОГРНИП 304471232300040)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-82661/2015 (судья Яценко О.В) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по тому же делу (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25, к. 4, оф. 2, Москва, 125222, ОГРН 1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Бородкину Павлу Виуловичу,

и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородкину Павлу Виуловичу (далее - предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

При этом кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Вместе с тем соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителей жалоб, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Бородкину Павлу Виуловичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Бородкину Павлу Виуловичу государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26.09.2016 за подачу кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина