Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2016 г. N С01-543/2016 по делу N А12-18806/2013 Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, указав, что координаты пунктов государственной геодезической сети являются объектами авторского права, а их использование ответчиком осуществлялось без согласия уполномоченного органа

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2016 г. N С01-543/2016 по делу N А12-18806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Погадаева Н.Н., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального бюджетного учреждения "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А., Никитин А.Ю.) по делу N А12-18806/2013

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ул. Калинина, д. 4, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1043400443074)

к муниципальному бюджетному учреждению "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" (ул. Мира, д. 19, г. Волгоград, 344001, ОГРН 2083444048610)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сарибеков В.Г. (по доверенности от 21.09.2016),

от ответчика: извещен, не явился, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление Росреестра, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Институт градостроительного планирования Волгограда "Мегаполис" (далее - институт, ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав Российской Федерации, использование координат пунктов государственной геодезической сети без наличия соответствующего разрешения, оформленного в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.01.2015 постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 08.04.2015"

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 отменено, с института в пользу управления Росреестра взыскано 60000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, институт обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит его отменить, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, мотивы изложены в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 24.05.2016 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, при проведении анализа сведений государственного кадастра недвижимости управление Росреестра обнаружило, что институтом проведены следующие кадастровые работы с использованием координат пунктов государственной геодезической сети:

образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Героев Тулы, что подтверждается межевым планом от 19 ноября 2012 г. (регистрационный номер 34-0-1-48/3101/2012-4525);

образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Пойменная, 22, что подтверждается межевым планом от 29 ноября 2012 г. (регистрационный номер 34-0-1-88/3101/12-1515).

Согласно указанным межевым планам институт при выполнении геодезических работ в качестве исходных данных использовал координаты пунктов государственной геодезической сети (далее ГГС) в местной городской системе координат, а именно: пункты полигонометрии 5009, 4705, А-1172, А-3018, А-3017, А-3016, являющиеся частью федерального картографо-геодезического фонда в соответствии с Положением о федеральном картографо-геодезическом фонде, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2000 N 669 и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.12.2011 N 706 "Об утверждении порядка передачи федеральными органами исполнительной власти материалов и данных для включения в федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды, порядка подачи заявлений о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, формы заявления о предоставлении в пользование материалов и данных из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов и состава прилагаемых к нему документов, порядка и формы предоставления материалов и данных из федерального, территориальных, ведомственных картографо-геодезических фондов, перечня материалов и данных, подлежащих включению в федеральный картографо-геодезический фонд", что подтверждается выпиской из каталогов координат пунктов геодезической сети.

Полагая, что институтом нарушены исключительные права Российской Федерации на материалы и данные федерального картографо-геодезического фонда, управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что определение геодезических координат представляет собой процесс технического измерения приборами и применения математических формул и не носит творческий характер.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 306-ЭС14-5432 по делу N А12-18806/2013, повторно исследовав материалы дела, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5.1.18, 5.2.10 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - положение), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере геодезии и картографии, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, в том числе за передачей гражданами и юридическими лицами геодезических и картографических материалов и данных в соответствующие картографо-геодезические фонды, хранением и использованием этих материалов и данных; созданию и ведению в пределах своей компетенции федерального и территориальных картографо-геодезических фондов Российской Федерации.

Полномочия управления Росреестра на обращение в суд с заявленными требованиями нормативно и документально подтверждены и никем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закон о геодезии и картографии) геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации.

В составе государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации находятся федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды (пункт 2 той же статьи).

Статьей 10 Закона о геодезии и картографии предусмотрено, что результаты геодезической и картографической деятельности, в том числе геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные и гравиметрические материалы, которые получены за счет средств федерального бюджета, а также ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Статьей 11 Закона о геодезии и картографии определено, что исключительные права на результаты геодезической и картографической деятельности признаются и осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, которые получены ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, в том числе на материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2012 N 793.

Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.08.2002 N 114-пр утверждена Инструкция о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных Федерального картографо-геодезического фонда (далее - инструкция), в которой определен порядок предоставления в пользование материалов и данных фонда; порядок использования материалов и данных фонда; порядок учета предоставляемых в пользование материалов и данных фонда.

В соответствии с пунктами 2.5 и 3.1. указанной инструкции предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, материалы и данные фонда могут использоваться только в целях, указанных в разрешении на использование материалов и данных фонда.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик на момент выполнения геодезических работ не имел разрешения уполномоченного органа на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Установив в данном случае, что координаты пунктов государственной геодезической сети являются объектами авторского права, а их использование ответчиком осуществлялось без согласия уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168, части 12 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 12 статьи 271" имеется в виду "пункта 12 части 2 статьи 271"

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А12-18806/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.Н. Погадаев

С.М. Уколов