Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2016 г. по делу N СИП-526/2016 Удовлетворив требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, суд исходил из того, что истец представил доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчик не доказал факт его использования в течение последних трех лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20 октября 2016 г. по делу N СИП-526/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению компании "Монстр Энерджи Компани"/"Monster Energy Company" (550 Monica Circle, Suite 201, Corona, California 92880, USA) к акционерному обществу "Холдинговая компания "Ладога" (Английская наб., д. 14, 190000, Санкт-Петербург, ОГРН 1027804849478), третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268073 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Грядов А.В. (по доверенности от 28.07.2016),

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился.

Установил:

"Монстр Энерджи Компани"/"Monster Energy Company" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "WHITE BEAST/БЕЛЫЙ ЗВЕРЬ" по свидетельству Российской Федерации N 268073 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых ему предоставлена правовая охрана, а именно: "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В судебном заседании представитель "Монстр Энерджи Компани"/"Monster Energy Company" поддержал заявленные требования.

Ответчик и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. От 3-го лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому оно оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - госреестр) словесный товарный знак "WHITE BEAST/БЕЛЫЙ ЗВЕРЬ" с приоритетом от 17.01.2003 зарегистрирован за N 268073 в отношении ряда товаров и услуг, в том числе для товаров 32-го класса МКТУ: "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" на имя акционерного общества "Холдинговая компания "Ладога" (далее - общество "ХК Ладога", ответчик).

"Монстр Энерджи Компани"/"Monster Energy Company", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 268073 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для товаров 32-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

Учитывая, что исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака поступило в суд 18.08.2016, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано его использование - с 18.08.2013 по 17.08.2016 включительно.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылался на то, что он является производителем различного рода напитков и правообладателем серии товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 485931, N 566886, N 566885, N 531061, N 558809, N 520127, N 446116, N 550200, N 327290, а также правообладателем товарных знаков по международным регистрациям N 1079467, N 885429, N 785898, N 825096, N 000486983, N 79057, в которых присутствует слово "зверь", входящее в состав оспариваемого товарного знака. Также истец является владельцем и администратором сайта monsterenergy.ru, на котором размещена информация о производимых им товарах.

В подтверждение своей правовой позиции представитель "Монстр Энерджи Компани"/"Monster Energy Company" обращал внимание суда также на то, что им подана заявка N 2016728067 на регистрацию словесного обозначения "Разбуди зверя!" в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ "напитки безалкогольные, в том числе энергетические напитки и энергетические напитки с запахом и вкусом кофе, все обогащенные витаминами, минералами, питательными веществами, аминокислотами и/или травами; пиво". В материалы дела также представлены кассовые чеки, свидетельствующие о нахождении в гражданском обороте в Российской Федерации товаров 32-го класса МКТУ, производимых истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что "Монстр Энерджи Компани"/"Monster Energy Company" является производителем товаров, однородных товарам 32-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 268073. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268073 в отношении всех товаров 32-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт использования им товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268073 в период с 18.08.2013 по 17.08.2016 для вышеуказанных товаров. Также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 65, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 268073 в отношении всех товаров 32 класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Взыскать с акционерного общества "Холдинговая компания "Ладога" (Английская наб., д. 14, 190000, Санкт-Петербург, ОГРН 1027804849478) в пользу "Монстр Энерджи Компани"/"Monster Energy Company" (550 Monica Circle, Suite 201, Corona, California 92880, USA) 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев