Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1976-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Савченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, гражданин Е.В. Савченко, являющийся арбитражным управляющим, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 "Неправомерные действия при банкротстве" КоАП Российской Федерации. Суды исходили, в частности, из того, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Е.В. Савченко до подведения результатов торгов по продаже имущества должника, которые были признаны несостоявшимися, заключил договор по продаже имущества должника с заинтересованным лицом без согласия собрания кредиторов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Савченко оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относящего к обязанностям конкурсного управляющего заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 15 Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно обязывает арбитражного управляющего получать одобрение собрания кредиторов в отношении сделки с заинтересованностью, заключенной с единственным участником торгов по продаже имущества должника, признанных несостоявшимися.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно положению пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов (абзац двенадцатый).

Данное законоположение, находящееся во взаимосвязи в том числе с нормой пункта 4 статьи 20.3 названного Федерального закона об обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, направлено на недопущение бесконтрольного заключения конкурсным управляющим сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, защиту прав и законных интересов кредиторов и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин