Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1917-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агайдарова Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б. Агайдарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б. Агайдаров, осужденный к наказанию в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 17-19, 21, 22, 49, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 72 "Исчисление сроков наказаний и зачет наказания" УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма, предусматривая зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, не учитывает, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах являются значительно более суровыми, нежели условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, включая тюрьму, притом что содержащиеся в следственных изоляторах лица в силу статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации считаются невиновными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72). При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года N 1-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 285-О и от 24 сентября 2013 года N 1508-О). Предусматривая зачет в срок наказания времени содержания лица под стражей, приведенная норма уголовного закона учитывает характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 183-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2041-О и N 2054-О, от 23 декабря 2014 года N 2821-О, от 24 марта 2015 года N 684-О, от 19 ноября 2015 года N 2649-О и от 29 марта 2016 года N 621-О).

Таким образом, оспариваемая А.Б. Агайдаровым часть третья статьи 72 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агайдарова Анатолия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин