Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 32-АД16-18 Суд отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за нарушение установленного порядка ценообразования, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 32-АД16-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Пичугина Н.А. на постановление начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 24.03.2015 N 24, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 28.04.2015 N 12-12/2015, решение судьи Саратовского областного суда от 15.06.2015 N 21-484 и постановление заместителя Саратовского областного суда от 30.11.2015 N 4А-817/2015, вынесенные в отношении начальника Петровского участка Лысогорского отделения открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Пичугина Н.А. (далее - Пичугин Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 24.03.2015 N 24, вынесенным начальником Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - постановление должностного лица), начальник Петровского участка Лысогорского отделения открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - общество) Пичугин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 28.04.2015 N 12-12/2015, решением судьи Саратовского областного суда от 15.06.2015 N 21-484 и постановлением заместителя Саратовского областного суда от 30.11.2015 N 4А-817/2015 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пичугин Н.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Пичугина Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что расчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды потребителями многоквартирного дома N 6, расположенного по улице Московской города Петровск Саратовской области, производился Петровским участком Лысогорского отделения общества, начальником которого является названное лицо, с нарушением установленного порядка ценообразования, выразившемся в неправильном определении размера платы за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды, а именно: в расчете общей площади всех помещений данного дома не были учтены площади двух нежилых помещений (подвалов), что привело к завышению сумм денежных средств за объем потребленной абонентами электроэнергии в местах общего пользования в июне 2014 года.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пичугиным Н.А. и его защитником отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что некорректное определение сумм денежных средств за объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии не образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования.

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 26.07.2010 г. N 187-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", в соответствии с пунктом 2 данного нормативного правового акта ценообразованием признается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 N 169-П, указанный орган исполнительной власти Саратовской области является органом, уполномоченным осуществлять, в частности, государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую, тепловую энергию (мощность), товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2013 N 42/1 установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, начисление собственникам помещений в многоквартирных домах платы за потребленную электроэнергию осуществлялось Петровским участком Лысогорского отделения общества, начальником которого является Пичугин Н.А., в соответствии с тарифами, установленными данным постановлением, доказательств обратного в ходе производства по настоящему делу не добыто.

Нарушений установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов), выявлено не было.

Описанное выше нарушение, вмененное начальнику Петровского участка Лысогорского отделения общества Пичугину Н.А., нарушением установленного порядка ценообразования не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о виновности названного лица в совершении данного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 24.03.2015 N 24, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 28.04.2015 N 12-12/2015, решение судьи Саратовского областного суда от 15.06.2015 N 21-484 и постановление заместителя Саратовского областного суда от 30.11.2015 N 4А-817/2015, вынесенные в отношении начальника Петровского участка Лысогорского отделения общества Пичугина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Пичугина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 32-АД15-16.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Пичугина Н.A. удовлетворить.

Постановление начальника Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 24.03.2015 N 24, решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 28.04.2015 N 12-12/2015, решение судьи Саратовского областного суда от 15.06.2015 N 21-484 и постановление заместителя Саратовского областного суда от 30.11.2015 N 4А-817/2015, вынесенные в отношении начальника Петровского участка Лысогорского отделения открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Пичугина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров