Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 78-АПГ16-21 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, поскольку порядок выдвижения кандидата в депутаты, установленный избирательным законодательством, нарушен не был

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 г. N 78-АПГ16-21

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гатчина Ю.А. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 15 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва от 10 августа 2016 года N 12-97 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 Петрова А.Н.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Петрова А.Н. - адвоката Кащеева Д.В., председателя территориальной избирательной комиссии N 23 Санкт-Петербурга с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 15 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва Шохина Т.А. и представителя данной избирательной комиссии Зацепа О.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года N 378 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 15 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва от 10 августа 2016 года N 12-97 Петров А.Н., выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение всероссийской политической партии "Родина" в городе Санкт-Петербурге", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 15.

Гатчин Ю.А., зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском о признании указанного решения избирательной комиссии незаконным и его отмене, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что избирательной комиссией был проверен не весь объем отобранных для проверки подписей избирателей в поддержку выдвижения Петрова А.Н., более 10 процентов подписей, отобранных для проверки, являются недействительными, при выдвижении кандидата не соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гатчин Ю.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта "б" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона основанием для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О политических партиях" решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решение о выдвижении региональным отделением политической партии списка кандидатов в депутаты принимается в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов делегатов от числа присутствующих на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии (пункт 6 статьи 25 названного Федерального закона).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым порядок выдвижения кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, установленный федеральным законодательством, нарушен не был. Представленное Петровым А.Н. решение конференции регионального отделения всероссийской политической партии "Родина" в городе Санкт-Петербурге от 18 июля 2016 года соответствует требованиям Федерального закона "О политических партиях".

При этом, отклоняя довод административного истца о несоблюдении требований к выдвижению кандидата Петрова А.Н., суд первой инстанции принял во внимание, что неуказание в решении бюро президиума политического совета всероссийской политической партии "Родина" от 12 июля 2016 года номера одномандатного избирательного округа, по которому было согласовано выдвижение региональным отделением партии кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва, не противоречит порядку выдвижения кандидатов в депутаты, установленному уставом этой политической партии, и не свидетельствует об отсутствии согласования выдвижения либо согласовании выдвижения по иному избирательному округу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом суда согласна.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. В силу подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, является основанием для отказа в регистрации кандидата, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей.

Согласно решению избирательной комиссии от 22 июня 2016 года N 4-23 для регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 15 необходимо собрать в поддержку кандидата не менее 4 641, но не более 5 105 подписей избирателей. Петровым А.Н. в избирательную комиссию представлены подписные листы, содержащие 4 978 подписей избирателей. Как установлено судом первой инстанции, по результатам проверки избирательной комиссией из отобранных 1 160 подписей избирателей 75 подписей признаны недействительными, что составляет 6,5% от числа отобранных подписей.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут, как необоснованный, довод административного истца о нарушении при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата Петрова А.Н. положений части 6 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому не допускается участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, а подписи, собранные с нарушением положений данного пункта, являются недействительными.

Проверяя довод административного иска о том, что пять сборщиков подписей избирателей являются муниципальными служащими, суд первой инстанции установил, что названные лица в период сбора подписей являлись депутатом Муниципального Совета муниципального образования Купчино на непостоянной основе и муниципальными служащими администрации данного муниципального образования и не относятся к числу лиц, указанных в вышеназванной норме. Кроме того, в период сбора подписей указанные муниципальные служащие местной администрации находились в отпуске. Также в судебном заседании не нашёл подтверждения и довод административного истца об использовании сборщиками подписей преимуществ своего должностного или служебного положения при сборе подписей.

Принимая во внимание обоснованность доводов административного истца о неполноте проведенной избирательной комиссией проверки подписей избирателей, суд на основании положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" провел повторную проверку подписных листов в пределах выборки, проведенной избирательной комиссией, и с учетом результатов почерковедческого исследования от 30 августа 2016 года пришел к правильному выводу о недействительности 101 подписи, собранных в поддержку кандидата Петрова А.Н., что менее 10 процентов от общего количества отобранных для проверки подписей избирателей.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Гатчина Ю.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатчина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.