Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 304-КГ16-13771 по делу N А45-25580/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 304-КГ16-13771

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Идиллия" (г. Новосибирск) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2016 по делу N А45-25580/2015 Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению товарищества собственников жилья "Идиллия" (г. Новосибирск, далее - товарищество) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - жилищная инспекция) от 23.11.2015 N 09-24-042/10, установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 решение суда первой инстанции изменено: признан недействительным пункт 2 предписания, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.07.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судебные акты в части признания недействительным пункта 2 предписания заявителем не обжалуются.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, пунктом 1 оспариваемого предписания на товарищество возложена обязанность по прекращению сбора денежных средств, уплаченных в виде взносов на капитальный ремонт, на расчетный счет товарищества.

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Разрешая спор, суды установили, что предписание жилищной инспекции от 23.11.2015 N 09-24-042/10 в оспариваемой части соответствует требованиям статей 154, 169, 170, 171, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", в связи с чем, пришли к выводу о его законности. Суды указали, что необходимость зачисления взносов на капитальный ремонт исключительно на специальный счет, минуя иные счета, в том числе расчетные, направлена на обеспечение сохранности денежных средств, имеющих целевое значение.

Иное толкование заявителем положений жилищного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать товариществу собственников жилья "Идиллия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина