Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 304-КГ16-13110 по делу N А45-15863/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 304-КГ16-13110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016 по делу N А45-15863/2015

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Звездное" к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительными дополнительных соглашений от 18.09.2014 к договорам аренды земельных участков от 01.06.2009 N 82, от 12.05.2012 N 59, от 17.09.2012 N 199 и обязании ответчика заключить с истцом дополнительные соглашения к вышеупомянутым договорам аренды на условиях перерасчета размера арендной платы по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2016, исковые требования удовлетворены частично: дополнительные соглашения от 18.09.2014 к договорам аренды NN 82, 59, 199 признаны недействительными, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, суды, руководствуясь статьями 53, 168, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорные дополнительные соглашения подписаны председателем СНТ "Звездное" без надлежащих полномочий, со стороны правления или общего собрания СНТ "Звездное" прямое одобрение на изменение размера арендной платы в части ее увеличения отсутствовало, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Судами отклонен довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами правильно.

Довод администрации о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен ввиду того, что не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Новосибирского района Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков