Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 303-КГ16-13164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.
изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016 по делу N А73-11276/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 по тому же делу
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 48 980 271 рубль 24 копейки
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА", общества с ограниченной ответственностью "Строй ДВ", Вакуленко Ирины Николаевны, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество) задолженности по налогам, пеням, штрафам, числящейся за обществом с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА" (далее - общество "ЭКАРМА", налогоплательщик), в сумме 48 980 271 рубль 24 копейки.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 13.05.2014 N 13-21/138 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 03.09.2014 N 134) о привлечении общества "ЭКАРМА" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов, доначислении налогов и пени.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015 по делу N А59-5702/2014 указанное решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций за 2011-2012 годы, соответствующих сумм пени и санкции.
Поскольку общество "ЭКАРМА" в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате платежей, доначисление которых признано законным, налоговый орган предпринял меры по принудительному взысканию недоимки в соответствии со статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, что не обеспечило погашение имевшейся задолженности.
Впоследствии инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" налоговой задолженности, числящейся за обществом "ЭКАРМА", ссылаясь на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии специальных оснований взыскания налоговой задолженности с лица, не являющегося плательщиком налога, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 45, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия оснований для взыскания задолженности с заявителя.
Суды установили, что общество "ЭКАРМА" фактически передало свое имущество вновь созданному в период проведения выездной налоговой проверки юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Гранит". При этом решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2016 по делу N А51-1169/2015 общество "ЭКАРМА" признано несостоятельным (банкротом) по инициативе данного лица, в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства.
Суды также пришли к заключению, что общества "Гранит" и "ЭКАРМА" находились в состоянии зависимости друг от друга, при этом действия налогоплательщика по передаче имущества зависимому лицу были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса является основанием для взыскания с заявителя задолженности по налогам, числящейся за обществом "ЭКАРМА".
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 303-КГ16-13164 по делу N А73-11276/2015
Текст определения официально опубликован не был