Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-15636 по делу N А40-63264/2014 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-15636

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Отраслевой комитет по науке и технике" в лице конкурсного управляющего Чулок Н.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу N А40-63264/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные ИФНС России N 28 по городу Москве, согласно которым у общества имеется счет N 40702810702000000648 в ФАКБ "Московский индустриальный" Таганский. Между тем, в подтверждение отсутствия денежных средств на указанном счете общество представило справку филиала "Столичный" АО Банк "ТГБ" в г. Москве, при этом документов, подтверждающих переименование банка "Московский индустриальный", заявитель не представил.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере, не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Отраслевой комитет по науке и технике" в лице конкурсного управляющего Чулок Н.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Отраслевой комитет по науке и технике" в лице конкурсного управляющего Чулок Н.Г. кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2016 по делу N А40-63264/2014 Арбитражного суда города Москвы без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина