Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13173 по делу N А40-61097/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 по делу N А40-61097/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - агентство) к акционерному обществу банку "СОЮЗ" (далее - банк) о взыскании задолженности по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - общество "Инжтрансстрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016, решение от 17.07.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (агентство) ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленные агентством требования уплатить по банковской гарантии соответствуют указанным в гарантии условиям по предмету требований - уплата неустойки, и по комплектности прилагаемых документов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у общества "Инжтрансстрой" обязательств по уплате неустойки, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 по делу N А40-74931/2013. Как следует из судебных актов по названному делу, общество "Инжтрансстрой" не может считаться виновно нарушившим срок исполнения государственного контракта, поскольку имеется просрочка кредитора. Поскольку контракт признан судами действующим, а обязательства ответчика в части - не возникшими, суд апелляционной инстанции по настоящему делу счел, что оснований для удовлетворения требований истца нет.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному агентству железнодорожного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова