Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13070 по делу N А40-195176/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Морского акционерного банка (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 по делу N А40-195176/2014 по иску муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда к Морскому Акционерному Банку (открытое акционерное общество) о взыскании 46 016 530 руб. 48 коп. по банковской гарантии, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016, исковые требования удовлетворены.

Морской акционерный банк (открытое акционерное общество) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 329, 368, 369, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда и банковской гарантии, пришли к выводу о соблюдении учреждением изложенных в банковской гарантии и предусмотренных законодательством условий предъявления требований по банковской гарантии, и отсутствии у банка оснований для отказа в выплате требуемой суммы.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Иное толкование заявителем условий банковской гарантии, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Морскому акционерному банку (открытое акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков