Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 307-ЭС16-15240 по делу N А21-7135/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 307-ЭС16-15240

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 по делу N А21-7135/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Аэропорт "Храброво" (далее - Аэропорт) к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (далее - Институт) о взыскании 10 830 529 руб. 74 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 14.09.2013 N 70 и по встречному иску о взыскании с Аэропорта 43 653 117 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ по указанному договору, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части удовлетворения первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что работы по второму этапу (разработка рабочей документации стоимостью 54 483 646 руб. 90 коп.), с учетом получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" 13.03.2015, Институт должен был выполнить и сдать Аэропорту в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения, то есть не позднее 12.04.2015; работы Институт передал Аэропорту 21.08.2015 (с просрочкой в 131 день); в связи с просрочкой и утратой потребительской ценности Аэропорт отказался от принятия работ и 31.08.2015 уведомил Институт об отказе от приемки документации; реконструкция объекта должна быть закончена до начала Чемпионата мира по футболу; в целях недопущения остановки работ по реконструкции значимого для Калининградской области объекта - здания аэровокзала "Аэропорт "Храброво", сокращения времени и стоимости строительства Аэропорт заключил с ООО "ЦНИИ - проектирование жилых и промышленных зданий" договор подряда от 10.06.2015 N 130202012 на выполнение проектных работ по реконструкции указанного выше объекта; доказательств использования Аэропортом в своих целях документации Института суду не представлено, и, руководствуясь статьями 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", признал договор расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о взыскании с Института в пользу Аэропорта 10 830 529 руб. 74 коп. неотработанного аванса и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова