Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13119 по делу N А56-63212/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 по делу N А56-63212/2015 по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным сообщения от 29.07.2015 N 78/051/016/2015-462 о возврате без рассмотрения документов по государственной регистрации дополнительного соглашения от 02.04.2015 N 1 к договору аренды от 10.10.2006 N 06-А001876, об обязании рассмотреть документы по регистрации дополнительного соглашения от 02.04.2015 N 1 к договору аренды от 10.10.2006 N 06-А001876, поданные заявлением от 16.07.2015, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 333.16, 333.17, пунктом 2 статьи 333.18, пунктом 27 статьи 333.33, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что комитет в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию упомянутого дополнительного соглашения, а ОАО "Ростелеком" с заявлением о регистрации не обращалось, пришли к выводу о том, что оснований для возвращения документов без рассмотрения у Управления Росреестра не имелось, в связи с чем, признали оспариваемое сообщение не законным и нарушающим права заявителя.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков