Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 307-КГ16-16580 по делу N А66-10803/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 307-КГ16-16580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НовинТЭК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016 по делу N А66-10803/2015, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовинТЭК" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области от 08.05.2015 N 8, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовинТЭК" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016 по делу N А66-10803/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов до результатов рассмотрения кассационной жалобы, предоставив встречное обеспечение по независимой гарантии от 14.10.2016, предоставленное акционерным обществом "Газпром газораспределение Тверь".

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При этом, решением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016, заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области от 08.05.2015 N 8 признано недействительным в части:

- доначисления обществу налога на прибыль за 2012 год в сумме 279 032 руб. 13 коп., соответствующей суммы пеней;

- доначисления налога на имущество организаций за 2012 год и 2013 год в сумме 36 721 руб. и пеней в сумме 3 334 руб. 29 коп.;

- привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 55 806 руб. 43 коп.;

- привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7 344 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 3 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Данное решением принудительному исполнению в части, относящейся к налогоплательщику, не подлежит, соответствующий исполнительный лист не выдавался. Следовательно, его исполнение не может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НовинТЭК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016 по делу N А66-10803/2015, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 по тому же делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НовинТЭК" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2016 по делу N А66-10803/2015, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин