Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12783 по делу N А06-4411/2015

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Астрахань" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 по делу N А06-4411/2015

по иску Федерального агентства морского и речного транспорта к администрации города Астрахани, публичному акционерному обществу "Астраханский порт" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:618, признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.02.2013 N 294, применении последствий недействительности сделки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федерального государственного бюджетного учреждения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "город Астрахань" (далее - администрация), публичному акционерному обществу "Астраханский порт" (далее - общество "Астраханский порт") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:618, признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.02.2013 N 294, применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требований Росморречфлота о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.02.2013 N 294 и применении последствий недействительности сделки, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Из содержания судебных актов, принятых по делу, следует, что предметом спорного договора аренды от 28.02.2013 N 294, заключенного между администрацией и обществом "Астраханский порт", является земельный участок площадью 20 393 кв. м. с кадастровым номером 30:12:040467:618, находящийся в границах морского порта Астрахань по адресу: г. Астрахань, Трусовский р-он, ул. Пушкина, 66.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности и путем передачи его в аренду администрация незаконно распорядилась землями, относящимися к федеральной собственности, Росморречфлот обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок находится на территории морского порта и является разграниченным, относящимся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Указав на то, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано и государственная собственность не разграничена, суды, исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды), посчитали распоряжение администрацией спорным земельным участком правомерным, в связи с чем, отказали в удовлетворении требований Росморречфлота о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.

Суд кассационной инстанции, указав на то, что на момент подписания договора аренды спорный земельный участок являлся федеральной собственностью, посчитал выводы судов о правомочиях администрации по распоряжению спорным имуществом преждевременными, не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем направил дело в указанной части на новое рассмотрение.

Оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью оценки всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

администрации муниципального образования "город Астрахань" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова