Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 306-ЭС16-10212 по делу N А55-26824/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 306-ЭС16-10212

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - общество "Доминант") и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 по делу N А55-26824/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" (далее - общество "Промышленный Агросоюз") обратилось в суд с иском о признании недействительными ряда договоров залога имущества от 31.10.2012, заключенных между Россельхозбанком и обществом "Доминант" в обеспечение исполнения обязательств по договорам (цессии) уступки требования о взыскании задолженности с заемщиков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Доминант" и Россельхозбанк просят отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения с материалами истребованного дела оспариваемых судебных актов и доводов заявителей жалоб не установлено.

Как установлено судами, в качестве основания недействительности оспариваемых обеспечительных сделок общество "Промышленный Агросоюз" ссылается на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства получения обществом "Доминант" имущества, являющегося предметом залога в пользу Россельхозбанка, на основании ничтожной сделки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и констатировав недобросовестность Россельхозбанка, осведомленного на момент заключения обеспечительной сделки о наличии судебного спора N А47-3584/2010 о неправомерном владении обществом "Доминант" предметом залога, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых сделок в силу ничтожности.

Вопреки утверждениям заявителей выводы судов не противоречат правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 16513/11 и от 26.07.2011 N 2763/11 относительно необходимости учета прав и законных интересов лишь добросовестных залогодержателей в ситуации применения последствий недействительности сделок, на основании которых залогодатели приобрели переданное впоследствии в залог имущество.

Доводы Россельхозбанка о сохранении за ним прав залогодержателя при переходе титула собственника от общества "Доминант" к обществу "Промышленный Агросоюз" в результате применения последствий недействительности сделки отступного обоснованно отклонены судами со ссылкой на недобросовестное поведение этого банка.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Доминант" и акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов