Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 309-ЭС16-12679 по делу N А07-16444/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 309-ЭС16-12679

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу N А07-16444/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2016 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 04.07.2016 г."

по иску министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (г. Уфа) о взыскании арендной платы и пени, установил:

министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.07.2009 N РБ 15-09 за период с 13.03.2009 по 31.10.2015 в размере 1 025 409 руб.19 коп.; пени за период с 11.12.2009 по 12.10.2015 в размере 46 548 руб. 98 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 27.01.2016 в размере 28 267 руб. 08 коп., подлежащих начислению на сумму основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (с учётом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Башавтотранс" в пользу министерства взыскана задолженность в размере 1 004 475 руб. 47 коп., пени в сумме 42 622 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 416 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга 1 004 475 руб. 47 коп. из расчета 7,07% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения министерства (арендодатель) в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ГУП "Башавтотранс" (арендатор) обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.07.2009 N РБ-15-09 в указанный период.

Частично удовлетворяя требования министерства, суды руководствовались статьями 196, 199, 203, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), и, с учетом условий договора и даты подачи министерством искового заявления, пришли к выводу об истечении срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, по требованиям, предъявленным до 22.07.2012, и недоказанности истцом обстоятельств перерыва его течения.

Изложенные министерством в кассационной жалобе доводы о наличии перерыва срока исковой давности, со ссылкой на справку о задолженности и платежные документы, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств не позволила судам прийти к выводу о признании долга ответчиком и перерыве срока исковой давности.

Приведенные министерством доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова