Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 309-ЭС16-8125 по делу N А50-11810/2015 Суд отменил судебные постановление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставив в силе ранее принятое решение, поскольку в договоре аренды нежилого помещения отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Если в договоре аренды здания (сооружения, помещения) нет условия об обязанности вносить дополнительно плату за пользование землей, то надо учитывать следующее.

Если нет иного договора, предусматривающего отдельно внесение платы за пользование землей, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) делать это, то согласованная сторонами арендная плата включает в себя суммы как за пользование объектом недвижимости, так и участком под ним.

Такой подход применим и в отношении аренды муниципальной недвижимости.

В этом случае не свидетельствует о согласовании обязанности отдельно платить за пользование землей и тот факт, что по условиям договора размер арендной платы за помещения определяется на основании утвержденной органом госвласти методики, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю.

Такую позицию озвучила СК по экономическим спорам ВС РФ.