Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 303-ЭС16-13569 по делу N А37-1224/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 303-ЭС16-13569

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Управления Федерального казначейства по Магаданской области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2015 по делу N А37-1224/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2016 по тому же делу, установил:

Управление Федерального казначейства по Магаданской области (далее - казначейство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт государственных и коммерческих закупок" (далее - учреждение) о взыскании 8 631 рубля штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на оказание услуг по повышению квалификации слушателей УФК по Магаданской области от 09.12.2014 N 0347100000314000133-0077331-01.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Управление Федерального казначейства по Магаданской области обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 09.12.2014 между учреждением (исполнителем) и казначейством (заказчиком) заключен государственный контракт N 0347100000314000133-0077331-01, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по повышению квалификации слушателей казначейства по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 15.12.2014. Цена контракта - 86 309 рублей. По условиям контракта на повышение квалификации должны были быть направлены 5 работников истца, продолжительность курсов - не менее 10 дней для одного слушателя.

10.12.2014 учреждение направило в адрес истца уведомление от 09.12.2014 о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке в связи с наступлением условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно, либо возникает нецелесообразность исполнения данного контракта. Решение мотивировано поздним подписанием контракта (09.12.2014), что исключает возможность исполнителя выполнить пункты 6, 8, 9 Технического задания, являющегося Приложением N 2 к контракту.

Поскольку исполнитель обязательства, предусмотренные контрактом, не выполнил, казначейство обратилось к учреждению с требованием от 14.04.2015 об уплате 8 631 рубля штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.3.2 контракта. В установленный в требовании срок ответчик штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения казначейства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая длительность процедуры согласования возможности заключения контракта и отсутствие реальной возможности его исполнения в связи с поздним подписанием контракта, принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А37-526/2015, суды пришли к выводу о том, что в данном случае невозможность исполнения контракта возникла из-за действий самого заказчика, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения учреждения к ответственности за неисполнение обязательства в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина