Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2020-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Русский Дом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "Русский Дом" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, АО "Русский Дом" было отказано в удовлетворении исковых требований к нотариусу об обязании возвратить денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет нотариуса в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в порядке исполнения обязанности по выплате денежных средств в связи с выкупом ценных бумаг и не востребованные бывшими владельцами выкупаемых ценных бумаг. При этом суды исходили, в частности, из того, что в соответствии со статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; однако доказательств наличия согласия кредиторов истца на возврат последнему денежных средств, перечисленных на депозитный счет нотариуса, как и соглашения между должником и кредиторами по указанному вопросу, в материалах дела не представлено.

Кроме того, было отмечено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции часть денежных средств была выплачена нотариусом кредиторам, еще несколькими кредиторами поданы заявления о выдаче денежных средств, а потому доводы истца о невостребованности кредиторами денежных средств отклонены судом как необоснованные. Также были отклонены доводы истца о наличии у него права требовать возврата денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 327 ГК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Русский Дом" оспаривает конституционность пункта 7 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также статьи 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают признание отсутствующим права собственности должника на денежные средства, внесенные должником на депозитный счет нотариуса и не востребованные кредитором на момент обращения должника к нотариусу с требованием о возврате денежных средств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 7 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, указанное в пункте 1 данной статьи (которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества), выплачивает денежные средства в связи с выкупом ценных бумаг путем их перечисления на банковские счета в соответствии с информацией, полученной от регистратора общества; при отсутствии такой информации лицо, указанное в пункте 1 данной статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения публичного общества; обязанность лица, указанного в пункте 1 данной статьи, по выплате денежных средств за выкупаемые ценные бумаги считается исполненной с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение таких выплат, или в которой открыт банковский счет нотариуса, а в случае, если лицом, имеющим право на получение таких выплат, является кредитная организация, - на ее счет.

Данные законоположения, определяющие порядок выплат денежных средств в связи с выкупом ценных бумаг лицом, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества, в частности путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, обеспечивают указанному лицу возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе в условиях отсутствия информации о банковских счетах миноритарных акционеров. Эти положения, равно как и норма статьи 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направленная на защиту имущественных интересов лица, в пользу которого вносятся денежные средства в депозит нотариуса, и не препятствующая судебной защите прав как должника, так и кредитора, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, к которому перешло право собственности на выкупленные ценные бумаги.

Проверка же правильности выбора и применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части вывода о невозможности применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 327 ГК Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Русский Дом", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин