Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1928-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также статьей 133 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Зыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 мая 2014 года было прекращено уголовное дело по обвинению гражданина С.Н. Зыкова в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 423 "Злоупотребление военного должностного лица властью или служебным положением" Уголовного кодекса Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и с признанием его права на реабилитацию; а в части обвинения С.Н. Зыкова в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" УК Российской Федерации, - в связи с истечением сроков давности. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2015 года, с которым согласились суды вышестоящих судебных инстанций, С.Н. Зыкову было отказано в удовлетворении искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Зыков просит признать противоречащей статьям 17, 18, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 9 Федерального закона от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающую, что вред, причиненный гражданам в результате уголовного преследования на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, не подлежит возмещению в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, запрещает государственным органам Российской Федерации возмещать гражданам вред, причиненный им незаконным уголовным преследованием за совершение преступлений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, в случае, когда постановление о прекращении по реабилитирующим основаниям уголовного дела вынесено уполномоченным судом Российской Федерации после 18 марта 2014 года.

Кроме того, С.Н. Зыков оспаривает конституционность части четвертой статьи 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" и пункта 1 статьи 254 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании" УПК Российской Федерации, которые, как он полагает, не соответствуют статьям 46, 49 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминированного обвиняемому деяния.

К тому же статья 133 УПК Российской Федерации, по мнению заявителя, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает права на реабилитацию подсудимого, за которым было признано судом право на реабилитацию лишь по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 9 Федерального закона "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не может расцениваться как нарушающая права заявителя в его конкретном деле, поскольку, как следует из представленных материалов, отказ в удовлетворении его исковых требований был обусловлен не содержанием этой нормы, а отсутствием реабилитирующих оснований, непредставлением доказательств причинения истцу морального вреда.

Часть четвертая статьи 133 и пункт 1 статьи 254 УПК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте в силу того, что уголовное дело по обвинению С.Н. Зыкова в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 423 Уголовного кодекса Украины, было прекращено судом в связи с отказом прокурора от обвинения, и такой отказ был обоснован в том числе и тем, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 УК Российской Федерации, поскольку совершенное им деяние причинило материальный ущерб бюджету Украины и Министерству обороны Украины, а не Российской Федерации. В этой части Российская Федерация не осуществляла уголовного преследования заявителя, а, напротив, отказалась от этого; за последствия уголовного преследования лица Украиной Российская Федерация не отвечает, если иное не установлено законом или международным договором.

Статья же 133 УПК Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определения от 20 июня 2006 года N 270-О, от 18 июля 2006 года N 279-О, от 19 июня 2012 года N 1232-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин