Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2016 г. по делу N СИП-494/2016 Суд отказал в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец не представил доказательств своей заинтересованности в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2016 г. по делу N СИП-494/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресторация" (ул. Горбунова д. 2, стр. 3, пом. 2, комн. 52, Москва, 121596, ОГРН 5147746105546) к обществу с ограниченной ответственностью "Барбарис" (ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 5, Москва, 125047, ОГРН 5077746957778) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411422 в отношении товаров 34-го класса и услуг 35, 41 и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Барбарис" - Арабей Е.А., Степанян А.Ж. (по доверенности от 28.01.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресторация" (далее - общество "Ресторация") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барбарис" (далее - общество "Барбарис") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411422 в отношении товаров 34-го класса и услуг 35, 41 и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Общество "Ресторация" просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411422, поскольку, по его мнению, оспариваемый товарный знак на протяжении последних трех лет ответчиком не используется.

Между тем, как указывает истец, оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении однородных товаров и услуг, для которых обществом "Ресторация" испрашивается предоставление правовой охраны.

Обществом "Ресторация" также указано, что оно осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, обратилось в Роспатент с заявкой N 2016728856 о государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения, тождественного оспариваемому товарному знаку, в отношении товаров 34-го и услуг 35, 41 и 43-го классов МКТУ.

Таким образом, по мнению общества "Ресторация", оно имеет законный интерес в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411422, поскольку имеет реальное намерение производить, а также распространяет товары 34-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

В отзыве на исковое заявление общество "Барбарис" оспаривает заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411422, считает доводы искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества "Барбарис", поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Роспатент и истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что общество "Барбарис" является правообладателем словесного товарного знака "БАРБАРИС" по свидетельству Российской Федерации N 411422, зарегистрированного в отношении товаров 34-го и услуг 35, 41 и 43-го классов МКТУ, с датой приоритета от 29.04.2008.

Общество "Ресторация", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении названных в иске товаров и услуг, и полагая, что товарный знак, правообладателем которого является общество "Барбарис", не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнения представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обращаясь с исковым заявлением, общество "Ресторация" ссылается на то, что оно 08.08.2016 обратилось в Роспатент с заявкой N 2016728856 о государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "БАРБАРИС" для индивидуализации товаров 34-го и услуг 35, 41 и 43-го классов МКТУ.

В подтверждение своей заинтересованности истцом было представлено единственное доказательство - заявка от 08.08.2016 N 2016728856 о государственной регистрации в качестве словесного товарного знака названного обозначения для товаров 34-го и услуг 35, 41 и 43-го классов МКТУ.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сравнив словесный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 411422 со словесным обозначением по заявке N 2016728856, суд пришел к выводу о том, что спорный товарный знак и обозначение, предъявленное истцом для регистрации в качестве собственного товарного знака, являются тождественными по фонетическому, графическому и семантическому признакам.

Сравнение перечней товаров 34-го и услуг 35, 41 и 43-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана обществом "Ресторация" по заявке N 2016728856, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары и услуги аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем допустимых доказательств того, что обществом "Ресторация", заявленное обозначение будет использоваться в отношении услуг 35, 41 и 43-го классов МКТУ, для которых испрашивается предоставление правовой охраны, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, равно как и не было представлено суду реальных доказательств намерения производить и распространения товаров 34-го класса МКТУ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения его требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска.

Суд по интеллектуальным правам считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 40 Обзора подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положением статьи 1486 ГК РФ (аналогичная позиция содержится в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам по делам N СИП-165/2015 от 19.02.2016 и N СИП-626/2015 от 09.09.2016).

Определением от 19.09.2016 (о назначении дела к судебному разбирательству на 19.10.2016) Суд по интеллектуальным правам предложил обществу "Ресторация" представить суду доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411422. Указанное определение (с идентификатором N 10199002051435) было направлено обществу "Ресторация" по юридическому адресу, получено истцом 28.09.2016, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Между тем, обществом "Ресторация" определение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2016 не исполнено, доказательств, своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411422 суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество "Ресторация" распорядилось своими процессуальными правами добровольно, и при наличии у суда доказательств надлежащего уведомления истца о рассмотрении настоящего дела также может быть расценено как отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Также Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что текст искового заявления общества "Ресторация" не содержит документально обоснованных доводов о том, что истцом производятся, и, как указано истцом, распространяются товары 34-го и оказываются услуги 35, 41 и 43-го классов МКТУ, в отношении которых им испрашивается предоставление правовой охрана для названного обозначения, что также не подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Заявленные истцом доводы являются голословными и документально не подтверждены.

Таким образом, довод истца о том, что он имеет законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика не соответствует требованиям статьи 1486 ГК РФ, поскольку из совокупности доказательств, представленных истцом в материалы дела не следует, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании названного обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации в отношении однородных товаров и услуг, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Поскольку истцом не доказано наличие у него заинтересованности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, обстоятельства использования либо неиспользования товарного знака ответчиком в исследуемый период не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, и соответствующие доказательства и доводы сторон не анализируются судом в данном решении.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Ресторация" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина