Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 33-КГ16-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стафеевой Е.Г., Стафеева В.В., Максимовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимовой К.В. и Максимовой A.В. к администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании расходов по договору найма, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе главы администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Покровкина С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2015 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., установила:

Стафеева Е.Г., Стафеев В.В., Максимова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимовой К.В. и Максимовой А.В., обратились в суд с иском к администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании расходов по договору найма в размере 51 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в связи с утратой жилого помещения обратились к ответчику с требованием предоставить им жилье вне очереди.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г. по другому делу на администрацию Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ответчик длительное время уклонялся от исполнения указанного решения суда, в связи с чем истцы в период с 10 апреля 2013 г. по 10 сентября 2014 г. были вынуждены проживать в другом жилом помещении на основании договора найма.

Благоустроенное жилое помещение истцам было предоставлено лишь в сентябре 2014 г.

Истцы также сослались на то, что длительное уклонение ответчика от исполнения вышеуказанного решения суда доставляло истцам переживания, а неоднократные обращения к ответчику с требованием исполнить это решение унижало их достоинство.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение о взыскании с администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области компенсации морального вреда в пользу Стефанеевой Е.Г. в размере 5 000 руб., в пользу Стефанеева В.В. - 5 000 руб., в пользу Максимовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Максимовой К.В. и Максимовой А.В. - 15 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе глава администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Покровкин С.И. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 19 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что истцы были зарегистрированы по месту жительства и проживали в жилом помещении по адресу: ...

24 марта 2013 г. указанное жилое помещение полностью уничтожено в результате пожара.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 г., вступившим в законную силу 26 августа 2013 г., удовлетворены исковые требования Стафеевой Е.Г., Стафеева В.В., Стафеевой (ныне - Максимовой) С.В., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стафеевой (ныне - Максимовой) К.В. и Стафеевой (ныне - Максимовой) А.В. к администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, на ответчика возложены обязанность предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 42,91 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, в черте пос. ... городского поселения ... муниципального района ... области.

13 мая 2014 г. главой администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на основании вышеуказанного решения суда вынесено постановление о предоставлении истцам по договору социального найма жилого помещения по адресу: ...

1 сентября 2014 г. договор социального найма подписан истцами и ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказано возникновение между ними и третьим лицом правоотношений по найму жилого помещения и несение истцами расходов в рамках таких правоотношений. Суд первой инстанции также указал, что истцами не доказано причинение им нравственных и (или) физических страданий, а компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истцов законом не допускается.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в возмещении морального вреда и принимая в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований, сослался на то, что длительное неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истцов. При этом суд апелляционной инстанции указал на несостоятельность выводов суда первой инстанции о том, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а жилищное законодательство не предусматривает норм о компенсации морального вреда. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Присуждая компенсацию морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда как на основание такого решения сослалась на длительность неисполнения судебного решения, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность предоставить жилое помещение истцам.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма и длительным неисполнением решения суда, основан на неправильном толковании норм материального права, а потому апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 декабря 2015 г. в части отмены решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2015 г. об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и принятия в указанной части нового решения отменить и дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Романовский С.В.

Гетман Е.С.