Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 303-ЭС15-19719 по делу N А73-2931/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 303-ЭС15-19719

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко,

изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Хабаровского края дела N А73-2931/2015 доводы жалобы Управления лесами Правительства Хабаровского края на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 303-ЭС15-19719

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление, истец, заявитель) к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Харон Холдинг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 3 814 933 рублей 04 копеек, составляющих сумму задолженности по арендной плате за первый квартал 2015 года, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с общества в краевой бюджет взыскано 3 600 643 рубля 70 копеек задолженности по договору аренды.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда первой инстанции изменено в части, в федеральный бюджет взыскано 20 408 рублей 53 копейки, в краевой бюджет - 3 794 524 рубля 51 копейка, составляющих задолженность по договору аренды.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 303-ЭС15-19719 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, 19.01.2011 Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды N 0776/2011 лесного участка с условным номером 27:17:58/2004-863 площадью 55 450 га в пределах Кур-Урмийского лесничества общей площадью 1 063 573 га, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество. Срок действия договора аренды установлен сторонами на 25 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы закреплен пунктом 5 договора и составляет 15 918 637 рублей 20 копеек в год.

Ссылаясь на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 947) определены повышающие коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем изменился размер платы, закрепленной в договоре, и образовалась задолженность, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании арендной платы с учетом повышающих коэффициентов, установленных постановлением N 947, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что ввиду заключения спорного договора аренды на аукционе плата по договору не относится к категории регулируемых и не может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в связи с применением коэффициентов к минимальным ставкам арендной платы.

Вместе с тем, по мнению заявителя, суды ошибочно квалифицировали предусмотренное договором индексирование размера арендной платы как одностороннее изменение условий договора аренды, заключенного по результатам аукциона. Арендная плата за пользование земельными участками публичной собственности является регулируемой.

Изменение цены, определенной по итогам аукциона путем корректировки на соответствующий коэффициент, было изначально предусмотрено в проекте договора, содержащегося в составе аукционной документации и в последующем подписанного обществом без разногласий.

Заявитель ссылается на то, что по условиям договора аренды лесного участка размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, предусмотренных согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Индексация ставок платы за единицу объема лесного ресурса предусмотрена соответствующей формой договора, предполагаемой к использованию и при заключении договоров по итогам проведения аукциона.

Таким образом, по мнению заявителя, арендная плата за пользование этим объектом должна устанавливаться с учетом определяемой законодательством Российской Федерации ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (что корреспондирует пункту 7 договора аренды от 19.01.2011 N 0776/2011).

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам определил:

1. Жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 303-ЭС15-19719 удовлетворить, указанное определение отменить.

2. Жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края вместе с делом N А73-2931/2015 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

О.М. Свириденко