Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13354 по делу N А40-82361/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Экоойл" (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 по делу N А40-82361/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Экоойл" (далее - общество "Компания Экоойл") о признании недействительной записи, внесенной 19.05.2014 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (Москва, далее - регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 9147746754310 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" в связи с его ликвидацией, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении данного дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом. При этом предъявление заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ненормативным правовой актом, решением и действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обратившегося в арбитражный суд лица и непосредственное их восстановление.

Как следует из принятых по данному делу судебных актов, судом округа при проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность общества "Мегалайн" перед обществом "Компания Экоойл", послужившая основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о признании внесенной территориальным регистрирующим органом записи о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией недействительной, погашена ликвидатором должника, что заявителем подтверждается в настоящей кассационной жалобе.

В данном случае субъективные права (законные интересы) общества "Компания Экоойл" в сфере предпринимательской (иной экономической деятельности) восстановлены, что исключает возможность передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в силу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Экоойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова