Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 306-КГ16-13390 по делу N А06-11102/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 306-КГ16-13390

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016 по делу N А06-11102/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016 по тому же делу

по заявлению государственного бюджетного учреждения культуры Астраханской области "Финансово-правовой центр" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани о признании недействительным решения от 21.10.2015 N 040 V 1215 0000003, установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Астраханской области "Финансово-правовой центр" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее - фонд) от 21.10.2015 N 040 V 1215 0000003 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда от 21.10.2015 N 040 V 1215 0000003 учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 813 рублей, учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4065 рублей и пени в размере 86 рублей 08 копеек. Основанием для доначисления страховых взносов, начисления санкций стало невключение в облагаемую базу выплат, предоставляемых работнику в связи со смертью близких родственников.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами. Суды признали, что указанные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. По данным основаниям суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда.

При этом суды исходили из того, что поскольку спорные выплаты носят социальный характер, они не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на статью 9 Федерального закона N 212-ФЗ, содержащую, по мнению фонда, исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, не имеет правового значения.

В жалобе фонд приводит доводы о том, что осуществление выплат социального характера, предусмотренных Положением о системе оплаты труда сотрудников областного государственного бюджетного учреждения культуры "Финансово-правовой центр" (утверждено 30.04.2014), является обязанностью работодателя по обеспечению условий труда. Между тем спорные выплаты не были гарантированы работникам трудовым договором и не призваны компенсировать работникам расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин