Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13970 по делу N А40-141321/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13970

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" (г. Череповец, далее - общество "Северсталь", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-141321/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" (г. Москва, далее - общество "Солид - товарные рынки", истец) к обществу "Северсталь" о взыскании 3 390 000 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из представленных материалов следует, что во исполнение обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору об оказании услуг на товарных рынках от 30.11.2010 истец (покупатель) заключил с обществом "ТНК-ВР Холдинг" (поставщик) договор поставки от 05.07.2012 N ТВХ-0559/12.

Ссылаясь на то, что нарушение ответчиком срока использования вагонов повлекло впоследствии предъявление открытым акционерным обществом "ТНК-ВР Холдинг" претензии об уплате штрафа за несвоевременный возврат спорных вагонов, истец обратился в арбитражный суд с требованием к обществу "Северсталь" о взыскании убытков за нарушение срока оборота цистерн в размере 3 390 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из доказанности размера убытка, причинно-следственной связи и обязанности последнего по его возмещению.

Суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 314, 393, 401, 784, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, о получении истцом неосновательного обогащения, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении открытого акционерного общества "РН-Холдинг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Довод об истечении срока исковой давности для предъявления возможных исковых требований ОАО "РН-Холдинг" к обществу "Солид - товарные рынки" о взыскании штрафа исследован судами нижестоящих инстанций и мотивировано отклонен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Северсталь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост