Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 302-ЭС16-13595 по делу N А19-5206/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 302-ЭС16-13595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2015 по делу N А19-5206/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны (г. Иркутск), индивидуального предпринимателя Жоночиной Марины Валерьевны (г. Иркутск), администрации города Иркутска (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Развития Города" (г. Иркутск) о признании отсутствующим права собственности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, Помулевой Надежды Сергеевны, Позякина Сергея Юрьевича. установил:

индивидуальный предприниматель Шакирова Надежда Викторовна (далее - ИП Шакирова Н.В.), индивидуальный предприниматель Жоночина Марина Валерьевна (далее - ИП Жоночина М.В.), администрация города Иркутска (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр Развития Города" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание, общая площадь 203,1 кв. м, инв. N 961, лит. Б, кадастровый N 38:36:000034:1271, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра), Помулева Надежда Сергеевна, Позякин Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что ИП Шакирова Н.В., ИП Жоночина М.В., Позякин С.Ю., Помулевой Н.С., администрация являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 203, 1 кв. м, инв. 961, лит. Б, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10.

Согласно техническим паспортам лит. Б площадью 203,1 кв. м является помещением и обладает общей стеной со всем зданием.

ИП Шакирова Н.В., ИП Жоночина М.В. и администрация, ссылаясь на то, что им как собственникам помещений в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, и наличие зарегистрированного права ответчика на здание в целом нарушает права истцов как собственников, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) с учетом указанных истцами оснований заявленного иска, пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих отсутствие одновременной регистрации права собственности ответчика и истцов на спорный объект, которые при этом фактически не владеют спорным объектом, обоснованно пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления N 10/22, для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Иркутска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.