Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13316 по делу N А52-4071/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 307-ЭС16-13316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) от 23.08.2016 на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2015 по делу N А52-4071/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (общество, г. Москва) к Себежской таможне (Псковская область, г. Себеж), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 60 000 рублей убытков, установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2015 (с учетом определения от 15.03.2016), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 40 000 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на недоказанность совокупности условий для наступления ответственности вследствие причинения вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили несение обществом расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено судом общей юрисдикции.

Право на возмещение расходов по правилам об убытках, предусмотренным статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует этим нормам и судебному их толкованию применительно к таким расходам, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции подтвержден истцом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова