Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, ноябрь 2016)

1. Заказчик должен установить в документации о закупке штрафные санкции в соответствии с требованиями Закона о контрактной системы.

Заказчик проводил открытые конкурсы на право заключения контракта на оказание юридических услуг по сопровождению направленные на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Конкурсов.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта" (в денежных единицах) (Значимость критерия: 40%). "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 60%).

В Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 указан следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"В рамках критерия "Квалификация участников закупки" оценивается соответствие по совокупности представленной каждым участником информации и предложений к исполнению контракта, в соответствии с требованиями части 2 Конкурсной документации, Технического задания (приложение N 2 к проекту государственного контракта) (при этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов):

Квалификация участников закупки, в том числе :	100 (30+40+30) баллов
- Квалификация трудовых ресурсов (по усмотрению участника может быть подтверждено копиями соответствующих документов)	30 баллов
-Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (по усмотрению участника может быть подтверждено копиями соответствующих документов)	40 баллов
- Деловая репутация участника закупки (по усмотрению участника может быть подтверждено копиями соответствующих документов)	30 баллов
Всего	100 баллов

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника закупки", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения показателей рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "Квалификация участников закупки", определяется по формуле:

где:

- количество балов по присуждаемых i-й заявке по указанному критерию;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

При оценке заявок по критерию "Квалификация участников закупки" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации участника закупки.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

Для получения итогового рейтинга по заявке в соответствии рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участника заказа", умножается на соответствующую указанному критерию значимость".

Комиссия установила, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Кроме того, в Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлена зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсных документациях надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 5.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 установлено:

"Исполнитель при нарушении контрактных обязательств уплачивает Заказчику:

- за нарушение установленных требований Заказчика к составу работ, предусмотренных Техническим заданием (приложение N 2 к государственному Контракту), оказание услуг с качеством, не соответствующим Техническому заданию, условиям настоящего Контракта, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены Контракта за каждый факт такого нарушения;

Документом, подтверждающим факт наличия нарушение установленных требований Заказчика к составу работ, предусмотренных Техническим заданием (приложение N 2 к настоящему Контракту), является мотивированный отказ Заказчика от приемки оказанных услуг в связи с выявленными нарушениями по качеству оказанных услуг.

- в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных абзацами 6,7 пункта 4.1. настоящего Контракта и подпунктом а) пункта 5.3 Технического задания к настоящему Контракту Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены Контракта за от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика".

Вместе с тем, Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлены размеры штрафов и пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, в проекте контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафов и пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Судами правомерно установлено, что конкурсной документацией не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений положений статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ признаются судом кассационной инстанции основанными на ошибочном толковании норм права.

Судами также установлено, что заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации N 1, Конкурсной документации N 2, Конкурсной документации N 3 не установлены размеры штрафов и пени за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

Системное толкование положений статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 5 Правил позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, что при таких условиях проект государственного контракта, который не содержит размера штрафа в виде фиксированной суммы за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и порядка его определения, противоречит положениям статьи 34 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 г. по делу N А40-181784/2015)

2. В документации о закупке заказчик должен утвердить инструкцию по заполнению заявок.

Заказчик провел электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексно-технической эксплуатации расширенного состава информационных и инженерных систем Заказчика в 2015 году.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Пунктами 1.0, 1.4 Таблицы 14 Части VI. "Техническая часть" документации об Аукционе установлены требования товару: "Артикул 1.0 UCSC-C420-M3: возможность установки не менее 2-х корзин (п. 1.24) для жестких дисков емкостью не менее 8-и дисков (п. 1.4)", Артикул 1.4A03-D300GA2: совместимость с модулем (п. 1.24)".

При этом, на заседании Комиссии установлено, что пункт 1.24 Таблицы 14, в котором должна содержатся информация о возможности установки не менее 2-х корзин и совместимости с модулем, отсутствует.

Представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что Заказчиком при составлении документации об Аукционе допущена техническая ошибка, вместе с тем, при проведении Аукциона, в адрес Заказчика от участников закупки не поступало запросов о разъяснении положений документации об Аукционе, а также при рассмотрении заявок участников закупки указанный пункт Единой комиссией не учитывался.

Действия Заказчика не установившего надлежащим образом требования к расходным материалам нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по указанному основанию не принималось решений об отказе участникам закупки в допуске на участие в Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика не повлияли на результаты Аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к расходным материалам в виде таблицы, включающей следующие столбцы: "Модель оборудования", "Показатели Товара, значения которых не могут изменяться" "Фирменное наименование (Оригинальный каталожный номер расходных материалов)". При этом крайний столбец "Оригинальный каталожный номер расходных материалов" указан не заполненным.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 20.06.2015 N 387 участнику закупки с порядковым номером "5" отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что участник закупки не указал каталожные номера расходных материалов, используемых для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению.

Вместе с тем, в части IV "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" (далее - Инструкция) документации об Аукционе отсутствуют требования к указанию каталожных номеров расходных материалов в заявках на участие в Аукционе, следовательно, Инструкция документации об Аукционе не позволяет надлежащим образом определить, необходимо ли участнику закупки указывать оригинальный каталожный номер расходных материалов.

Таким образом, учитывая, что Заказчиком в документации об Аукционе надлежащим образом не установлена инструкция по заполнению заявок, позволяющая определить необходимо ли участнику закупки указывать оригинальный каталожный номер расходных материалов, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках, действия Единой комиссии, принявшей решение об отказе участнику закупки с порядковым номером "5" в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, действия Заказчика, не установившего инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе надлежащем образом, нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, действия Единой комиссии, Заказчика содержат признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующему выводу "Статьей 33 Закона о контрактной системе установлены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки, а также обязанность заказчика предусмотреть в документации о закупке показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из указанной нормы следует, что сведения о требованиях к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требованиях к их безопасности, требованиях к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиях к размерам, упаковке, отгрузке товара, требованиях к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, должны быть определены заказчиком в документации однозначным образом, противоречия в указании соответствующих сведений в составных частях аукционной документации, либо их двусмысленное толкование не допускаются.

При таких данных, учитывая, что заказчиком в документации об аукционе надлежащим образом не установлена инструкция по заполнению заявок, позволяющая определить необходимо ли участнику закупки указывать оригинальный каталожный номер расходных материалов, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках, действия Единой комиссии, принявшей решение об отказе участнику закупки с порядковым номером "5" в допуске к участию в аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, а действия заказчика, не установившего инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе документации об аукционе надлежащим образом, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 г. по делу N А40-196071/15)

3. Комиссия заказчика должна отказать в допуске к участию в закупке заявителю, чья заявка не соответствует требования документации о закупке.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации пункта заправки с дооборудованием.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией, Заказчиком Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.04.2016 N 0173100004516000217-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявитель в том числе не представил в заявке на участие в Аукционе информацию по позициям 19, 20, 7.2.

В разделе 1.1. документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электроном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 1.2 документации об Аукционе установлено что, участник закупки предоставляет сведения об оборудовании (материалах), в соответствии с требованиями, установленными в наименовании и описании объекта закупки, и настоящей инструкцией.

В пункте 5 документации об Аукционе установлено в том числе, что наименование и описание объекта закупки, указано в Приложениях N 2, 4 к документации об Аукционе.

В Приложении N 2 документации об Аукционе уставлено в том числе:

"пункт 19: Сборка и установка блочно-модульного здания операторной. (Модернизация с дооборудованием пункта заправки войсковая часть 33842 (55599) г. Тула).

"накопительный бак объемом, не менее 300 л, раковина, унитаз".

"пункт 20: Модернизация здания операторской. (Модернизация с дооборудованием пункта заправки войсковая часть 34048 п. Тейково, Ивановской обл.).

"накопительный бак объемом, не менее 300 л, септик для двух человек, объемом м3, не менее 2, раковина, унитаз".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя не содержит информацию по позициям 19, 20. Данные позиции отсутствуют в заявке Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Таким образом, Заказчик в документации об Аукционе указал требования к техническим характеристикам в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает Заказчиков выделять требования к техническим характеристикам товаров (материалов) в отдельное положение закупочной документации, в связи с чем Заказчик вправе был указать данные требования в описательной части документации об Аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.04.2016 No0173100004516000217-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявитель, в том числе не представил в заявке на участие в Аукционе информацию по позициям 19, 20, 7.2.

В разделе 1.1. документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электроном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, первая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, не содержит информацию по позициям 19, 20. Данные позиции отсутствуют в заявке Заявителя.

Таким образом, Аукционная комиссия правомерно приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, участник Аукциона с порядковым номером "1" указал конкретные показатели всех товаров (материалов) указанные в документации об Аукционе.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Заявителя оспариваемыми актами в материалы дела также не представлены."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. по делу N А40-122359/16-120-734)

5. Комиссия заказчика должна оценивать в критерии "квалификация" опыт ранее выполненных работ только по тем контрактам (договорам), которые описаны в документации о закупке как аналогичные.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по мониторингу состояния и использования земель на территории Забайкальского края, республик Хакасия и Бурятия, Иркутской и Новосибирской областей.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Пунктом 28 Информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Критерии оценки: "Цена контракта" (значимость критерия - 60%) и Критерий "Квалификация участников" (значимость критерия - 40%).

Оценка заявок на участие в Конкурсе по Критерию "Квалификация участников" осуществляется с учетом следующих показателей: обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (коэффициент значимости показателя - 0,4) и Показатель "Опыт участника" (коэффициент значимости показателя - 0,6).

Оценка по Показателю "Опыт участника" осуществляется на основании информации об опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за последние 5 лет (с 1 января 2011 г. до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе), представленной участником Конкурса в составе заявки, а именно: копии исполненных контрактов (гражданско-правовых договоров), включая все приложения к ним, копии итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ, а также иных документов, позволяющих сделать соответствующие выводы и определить состав и содержание работ.

Под проектами сопоставимого характера понимаются выполненные работы по государственным или муниципальным контрактам на создание тематических карт и атласов специального (отраслевого) назначения, включающих составление почвенных карт, карт эрозии, затопления, подтопления, заболачивания, загрязнения, нарушенных земель и других карт и атласов, отображающих развитие негативных процессов в графической, цифровой или иных формах, и работ по мониторингу земель (изучение состояния и использования земель, выявление изменений состояния земель, оценка этих изменений, прогноз и выработка рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов, наблюдение за использованием земель, исходя из целевого и разрешенного использования).

Под проектами сопоставимого объема понимаются выполненные работы по государственным или муниципальным контрактам с ценой каждого контракта (гражданско-правового договора) не менее 35% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей конкурсной документации.

Количество баллов, присуждаемых по Показателю "Опыт участника", определяется по формуле:

;

где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Ki2 - суммарный финансовый объем по проектам сопоставимого характера и объема за последние 5 лет, выполненных на территории Российской Федерации (подтверждается актами выполненных работ); Кmax2 - максимальное предложение из всех предложений участников открытого конкурса по данному показателю; НЦБmax2 - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам открытого конкурса, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное Заказчиком.

При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе об опыте участника открытого конкурса сведений либо подтверждающих документов по выполнению работ на рынке выполнения картографических работ специального (отраслевого) назначения и государственного мониторинга земель, относящихся к предмету контракта, участник открытого конкурса получает 0 баллов по данному показателю.

Комиссия установила, что согласно извещению о проведении Конкурса, объектом закупки являются работы по мониторингу состояния и использования земель.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что Конкурсная комиссия при рассмотрении заявки Заявителя на участие в Конкурсе не приняла к оценке контракты участника, подтверждающие опыт Заявителя по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, а именно: контракты, предметом которых является государственная инвентаризация лесов, а также подготовка документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств.

Представители Заказчика пояснили, что работы по инвентаризации лесов, а также подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств, не являются работами сопоставимого характера в отношении работ, являющихся предметом закупки, поскольку указанные работы имеют разные объекты выполняемых работ и используемые показатели.

При этом, на заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что указанные работы регулируются различными нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя была признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "На рассмотрении жалобы по существу антимонопольным органом установлено, что согласно извещению о проведении Конкурса, объектом закупки являются работы по мониторингу состояния и использования земель.

При этом, работы по инвентаризации лесов, а также подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах Лесничеств, на которые ссылается заявитель, в качестве основания для отмены обжалуемого решения, не являются работами сопоставимого характера в отношении работ, являющихся предметом закупки, поскольку указанные работы имеют разные объекты выполняемых работ и используемые показатели.

Так, ФГБУ "Рослесинфорг" в своей заявке за период 2011-2015 г.г. в Таблице N 2 "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" указало об исполнении 5 контрактов (договоров). Представлены копии 5 контрактов (No1, 2, 4, 5, 6 Таблицы).

Согласно Информационной карте к конкурсной документации описание объекта закупки приведено в разделе "Техническая часть".

Согласно п. 2 (абзац первый) Технического задания (далее - ТЗ) целью работ является проведение мониторинга состояния и использования земель.

В соответствии со ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации государственный мониторинг земель является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о состоянии плодородия почв. Объектами государственного мониторинга земель являются все земли в Российской Федерации.

Согласно ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения" земля - важнейшая часть окружающей природной среды, характеризующаяся пространством, рельефом, климатом, почвенным покровом, растительностью, недрами, водами, являющаяся главным производством в сельском и лесном хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения предприятий и организации всех отраслей народного хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей наблюдения государственный мониторинг земель подразделяется на мониторинг использования земель и мониторинг состояния земель.

В рамках мониторинга использования земель осуществляется наблюдение за использованием земель и земельных участков в соответствии с их целевым назначением (выявляются признаки нарушения земельного законодательства).

В рамках мониторинга состояния земель осуществляются наблюдение за изменением количественных и качественных характеристик земель, в том числе с учетом данных результатов наблюдений за состоянием почв, их загрязнением, захламлением, деградацией, нарушением земель, оценка и прогнозирование изменений состояния земель.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 852 при проведении мониторинга состояния земель выявляются изменения качественных характеристик состояния земель под воздействием следующих негативных процессов: подтопления и затопления, переувлажнения, заболачивания, эрозии, опустынивания земель, загрязнения земель тяжелыми металлами, радионуклидами, нефтью и нефтепродуктами, другими токсичными веществами, захламления отходами производства и потребления, вырубок и гарей на землях лесного фонда, образования оврагов, оползней, селевых потоков, карстовых и других процессов и явлений, влияющих на состояние земель (п. 7).

В качестве объектов государственного мониторинга земель определяются земли (независимо от форм собственности и форм осуществляемого на них хозяйствования) субъекта Российской Федерации в целом, административного муниципального образования (муниципальный район, городское поселение, городской округ, иные муниципальные образования), постоянно действующего полигона, эталонного стационарного участка, а также земельный участок или группа земельных участков (п. 12).

Технические задания к открытым конкурсам по мониторингу земель составлены в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов, перечень нормативных и методических документов, в соответствии с которыми выполняются работы, приведен в п. 5.1 ТЗ. Объектами работ являются территории муниципальных образований.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации государственная инвентаризация лесов представляет собой мероприятия по проверке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.11.2011 N 472 (далее -Методические рекомендации) объектом государственной инвентаризации лесов при определении количественных и качественных характеристик лесов является лесной район Российской Федерации. Количественные и качественные характеристики лесов определяются на пробных площадях государственной инвентаризации лесов на основе выборочного метода наблюдений в соответствии с законами теории вероятностей, математической статистики и использованием закономерных взаимосвязей между таксационными показателями лесных насаждений. Критерием точности определения количественных и качественных характеристик лесов является точность определения общего запаса древесины лесных насаждений.

При определении количественных и качественных характеристик лесов применяется Единая схема стратификации лесов Российской Федерации.

При этом стратификация проводится на основе использования актуализированных повыдельных баз данных последнего лесоустройства путем группирования лесных насаждений (лесотаксационных выделов) в относительно однородные группы (лесные страты).

В соответствии с п. 6 Порядка проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 06.06.2011 N 207 (далее - Порядок), проводится дистанционный мониторинг лесов.

В соответствии с Методическими рекомендациями (раздел 4) под дистанционным мониторингом использования лесов (далее - мониторинг) подразумевается систематическое слежение за состоянием использования лесов для выявления случаев нарушения лесного законодательства при организации и осуществлении использования земель лесного фонда на основе контурного и аналитического дешифрирования материалов дистанционного зондирования Земли.

В процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи:

- оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков;

- выявление лесных участков с незаконным использованием лесов;

- определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов;

- расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов. Объектом ежегодных работ по мониторингу является лесничество или его часть (участковое лесничество).

При мониторинге подлежат учету следующие виды использования лесов:

- заготовка древесины (при проведении сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, сплошных санитарных рубок и одноприемных рубок реконструкции);

- выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых;

- строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;

- строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов;

- использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

При этом все перечисленные в пункте 6 Порядка мероприятия дистанционного мониторинга выполняются в отношении лесов (лесных насаждений), а не земель. Таким образом, государственный мониторинг земель и государственная инвентаризация лесов - это разные виды работ, а земли (земельные участки) и лес (лесные насаждения) - разные объекты работ. Утверждение истца, что при анализе и сравнении технического задания, изложенного в конкурсной документации закупки, и технического задания Государственных контрактов просматривается сопоставимость работ и объектов работ суд считает необоснованным.

При близком (аналогичном по утверждению истца) составе работ (сбор и анализ материалов, дешифрирование материалов аэрокосмической съемки, актуализация картографического материала (карт-схем), составление карт (карт-схем) и т.д.) они не являются тождественными, так как имеют разное содержание, проводятся в отношении разных объектов работ, по разным нормативным актам и методическим документам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что тематическая нагрузка создаваемых материалов при проведении работ по мониторингу земель и инвентаризации лесов, в том числе дистанционному мониторингу использования лесов различна, несмотря на то, что в обоих случаях для ее получения используются материалы аэрокосмической съемки. Дистанционный метод - это один из способ получения информации, при этом получаемая информация в данном случае разная. Дешифровочные признаки для каждого вида информации свои и они не могут быть применимы для получения несопоставимой информации.

Нормативная правовая база определяет содержание работ, поэтому утверждение заявителя о том, что различие в базах не имеет значения неверно.

В связи с чем, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что состава работ по мониторингу земель и инвентаризации лесов имеет разные объекты для получения совершенно разных характеристик, получение которых требует различных навыков. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 г. по делу N А40-136500/2016-145-1205)