Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, ноябрь 2016)

1. Оценка, присвоенная по надуманным основаниям не в соответствии с тем порядком, который установлен в документации, признана неправомерной.

ФАС России рассмотрена жалоба на нарушение конкурсной комиссией порядка оценки конкурсных заявок.

При рассмотрении жалобы установлено, что при оценке заявки заявителя конкурсная комиссия не учла 20 контрактов, подтверждающих опыт выполнения работ в сфере бережливого производства.

Заказчик дал пояснения, что для присвоения баллов принимались к оценке только контракты, результатом которых являются методические рекомендации по внедрению бережливого производства, которые не представлены заявителем в составе заявки.

Вместе с тем, указанное правило оценки не было предусмотрено в документации, поскольку из положений документации следовало, что оценке подлежат любые контракты в сфере бережливого производства.

Более того, при проведении внеплановой проверки установлено, что порядок оценки неправомерно предусматривает предоставление в составе заявки документов, являющихся результатом выполнения работ по контракту, подлежащему к заключению по итогам проводимого конкурса.

Также установлено, что заявка победителя неправомерно допущена к участию в конкурсе - в заявке в нарушение требований части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе победитель не представил в составе заявки ни оригинала выписки из ЕГРЮЛ, ни нотариально заверенной копии такой выписки.

Выдано предписание об отмене результатов конкурса и необходимости внесения изменений в конкурсную документацию.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 17.08.2016 N К-1318/16

(номер извещения 0173100009516000216)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссии Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, которая по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" ошибочно не приняла к расчету контракты, представленные Заявителем.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) - 11.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

5) 5 заявок участников Конкурса признаны соответствующими;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 01.08.2016;

7) победителем Конкурса признано ООО "***" с предложением о цене контракта 2 280 000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены критерии: Цена Контракта (значимость критерия - 60%); качественные, функциональные и экологические характеристики работы (значимость критерия - 20%); квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта услуги, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия - 20%).

Для оценки по критерию "квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта услуги, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" применяется два показателя: "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ", "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

По показателю "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлен следующий порядок оценки: "Предметом оценки - является количество договоров, контрактов сопоставимого характера и объема, выполненных участником конкурса за период 2010 - 2015 годы.

Лучшим условием является наибольшее количество договоров, контрактов сопоставимого характера и объема (без штрафных санкций, без нарушения сроков, с надлежащим качеством выполнения работ), подтвержденных копиями договоров (контрактов), с приложением копий актов сдачи-приемки, а также других документов, свидетельствующих о качестве выполнения работ, и выполненных за период 2010 - 2015 годов.

Работами сопоставимого характера и объема будут считаться работы, стоимостью не менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта в области стандартизации и в области бережливого производства, в частности:

по лоту N 1 - по разработке рекомендаций для промышленных предприятий, обеспечивающих применение обозначения национального стандарта и знака национальной системы стандартизации при маркировке продукции (работ, услуг);

по лоту N 2 - в сфере применения бережливого производства в различных отраслях промышленности

Предельное необходимое максимальное значение - 20 договоров (контрактов).

Количество баллов, присуждаемых заявке по показателю, определяется:

а) в случае если , - по формуле:

НЦБ2 = К3 х 100 х (Кi/Kmax);

б) в случае если , - по формуле:

НЦБ2 = К3 х 100 х (Кi/Kпред);

при этом, где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

- предельно необходимое заказчику значение характеристик;

- количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком".

Из представленных на заседание Комиссии документов следует, что заявка Заявителя на участие в Конкурсе в подтверждение опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера содержит 20 договоров и контрактов выполнения работ в сфере применения бережливого производства.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 04.08.2016 N 26РО/02-10 Конкурсной комиссией при оценке заявки Заявителя по указанному показателю не учтены контракты представленные в составе заявки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что при оценке заявок по показателю "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" Конкурсной комиссией учитывались договоры и контракты, результатом исполнения которых являются методические рекомендации по внедрению бережливого производства. При этом в составе заявки Заявителя не представлены контракты, подтверждающие наличие успешного опыта выполнения работ по разработке методических рекомендаций по внедрению бережливого производства.

Однако положениями Конкурсной документации установлено, что работами сопоставимого характера будут считаться работы, в сфере применения бережливого производства.

При этом порядок оценки, установленный Заказчиком в Конкурсной документации, не предусматривает ограничений в части оценки исключительно наличия опыта работ в области разработки методических рекомендаций в сфере применения бережливого производства.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии, оценившей заявку Заявителя не в соответствии с установленным Конкурсной документацией порядком оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией для оценки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики работ" применяется показатель "Качество работ", значимость указанного показателя - 100 %.

Вместе с тем, баллы по показателю "Качество работ" будут присуждаться за "Составляющие показателя "Качество работ", а именно

"2.1. Соответствие предложений участника конкурса установленным требованиям, изложенным в п. 2, 3 Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации с учетом описания методологии выполнения работ" - 30%, "2.2. Наличие дополнительных предложений участника конкурса к перечню требований, изложенных в п. 3 Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации" - 70%.

При этом Правилами установлено, что если в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусмотрены для оценки показатели, то в документации о закупке устанавливается значимость показателей, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с Конкурсной документацией по составляющему показателя "Качество работы" "Наличие дополнительных предложений участника конкурса к перечню требований, изложенных в п. 3 Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации (по данным форм 4.2 и 4.5)" установлен следующий порядок оценки: "Заявка с наибольшим количеством признанных i-ым членом конкурсной комиссии дополнительных предложений получает Ki = 100 баллов. Баллы других заявок рассчитываются по формуле:

Ki = КЗ х100х(Zi/Zmax), где:

КЗ - коэффициент значимости - 0,7

Zi - принятое Заказчиком предложение участника конкурса, заявка которого оценивается;

Zmax - максимальное предложение из предложений по Ki, сделанных участниками конкурса".

Вместе с тем, установленный в Конкурсной документации порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлена зависимость между представляемыми сведениями и выставляемыми баллами, позволяющая однозначно определить в каком случае, представленные дополнительные предложения к перечню требований, изложенных в п. 3 Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" будут признаны дополнительными и учтены в оценке.

Кроме того, согласно Конкурсной документации по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики работ" установлены показатели: "Соответствие предложений участника конкурса установленным требованиям, изложенным в п. 2, 3 Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации с учетом описания методологии выполнения работ", "Наличие дополнительных предложений участника конкурса к перечню требований, изложенных в п. 3 Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации".

В Конкурсной документации по Показателю "Соответствие предложений участника конкурса установленным требованиям, изложенным в п. 2, 3 Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации с учетом описания методологии выполнения работ" установлен следующий порядок оценки:

"Количество баллов, присуждаемых заявке, определяется по формуле:

Мi=KЗ х Мiе, где:

КЗ - коэффициент значимости значения - 0,3;

Мiе - количество баллов, присваиваемое заявке, которая оценивается

Шкала оценки значения 2.1

Мiе = 0 - присуждается заявке, которая полностью содержит только текст Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации, но в которой не представлено описание методологии выполнения работ;

Мiе = 20 - присуждается заявке, содержащей предложения участника конкурса, которые соответствуют требованиям, установленным в Разделе III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам" конкурсной документации, и в которых представлено описание методологии выполнения работ, но не по всему перечню работ;

Мiе = 60 - присуждается заявке, содержащей предложения участника конкурса, которые соответствуют требованиям, установленным в Разделе III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам" конкурсной документации, и в которых представлено описание методологии выполнения работ по всему перечню работ;

Мiе = 100 - присуждается заявке, содержащей предложения участника конкурса, которые соответствуют требованиям, установленным в Разделе III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам" конкурсной документации, в которых представлено описание методологии выполнения работ по всему перечню работ, кроме того:

по лоту N 1 - подготовлен проект предложений по разработке рекомендаций для промышленных предприятий, обеспечивающих применение обозначения национального стандарта при маркировании продукции (работ, услуг);

по лоту N 2 - подготовлен проект рекомендаций по применению бережливого производства в различных отраслях промышленности".

На заседании Комиссии установлено, что максимальное количество баллов по показателю "Соответствие предложений участника конкурса установленным требованиям, изложенным в п. 2, 3 Раздела III "Требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемых работ" конкурсной документации с учетом описания методологии выполнения работ" по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики работ" присуждается заявке, содержащей предложения участника конкурса, которые соответствуют требованиям, установленным Конкурсной документации, в которых представлено описание методологии выполнения работ по всему перечню работ, а также:

"по лоту N 1 - подготовлен проект предложений по разработке рекомендаций для промышленных предприятий, обеспечивающих применение обозначения национального стандарта при маркировании продукции (работ, услуг);

по лоту N 2 - подготовлен проект рекомендаций по применению бережливого производства в различных отраслях промышленности".

При этом разработка рекомендаций для промышленных предприятий, обеспечивающих применение обозначения национального стандарта при маркировании продукции (работ, услуг) и рекомендаций по применению бережливого производства в различных отраслях промышленности является результатами исполнения контракта по итогам проведения Конкурса.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не предусматривает необходимости выполнения участником закупки обязательств по контракту на этапе подачи заявок.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не надлежащим образом установлен порядок оценки заявки на участие в Конкурсе, что нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

При этом частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

В пункте 27 Информационной карты Конкурсной документации установлены требования к составу заявки на участие в Конкурсе, в том числе: "выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в ЕИС извещения о проведении конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица)".

На заседании Комиссии установлено, что в составе заявки ООО "***" (Победитель Конкурса) представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, сформированная в электронной форме и распечатанная на бумажном носителе.

Таким образом, в составе заявки ООО "***" на участие в Конкурсе не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, соответствующая требованиям Закона о контрактной системе и положениям Конкурсной документации (ни оригинал соответствующей выписки, ни нотариально заверенная копия такой выписки).

Учитывая вышеизложенное, действия Конкурсной комиссии, неправомерно признавшей заявку ООО "***" надлежащей, нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения частей 3, 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

2. Отклонение заявки на участие в аукционе по причине непредоставления показателя, требование об указании которого не было предусмотрено документацией, признано неправомерным.

ФАС России рассмотрена жалоба на отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на поставку системы хранения данных.

При рассмотрении жалобы установлено, что заявка отклонена по причине неуказания на виртуальный вид управления дискового массива.

По мнению заказчика, массив дисковый имеет два вида управления: физический и виртуальный, в связи с чем, в случае отсутствия физического вида управления участнику закупки в своей заявке необходимо представить сведения в отношении виртуального вида управления.

Вместе с тем, документация по данному вопросу содержит исключительно указание на то, что если предусматривается физический модуль управления, то он должен быть в комплекте поставки. При этом в документации отсутствует требование указать в заявке на наличие виртуального модуля (если производителем не предусмотрено наличие физического модуля).

Таким образом, заявка отклонена по причине неуказания того, что и не требовалось к обязательному указанию в заявке на участие в закупке. По аналогичному основанию неправомерно отклонена еще одна заявка.

Выдано предписание о пересмотре заявок без применения данных оснований для отклонения заявок.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 30.09.2016 N К-1585/16

(номер извещения 0273100000716000030)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Единой комиссией, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 29.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 29 336 261,56 рубль;

4) дата проведения Аукциона - 26.09.2016;

5) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 26.09.2016;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "***" с минимальным предложением о цене контракта 28 749 536,32 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание, в том числе на наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 23.09.2016 N 0273100000716000030-1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявителем не представлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, а именно:

"В техническом задании документации об Аукционе установлено:

Массив дисковый Тип 1.

- Высота корпуса контроллерной пары, без учета внешних модулей управления или сервисных процессоров, если они предусмотрены производителем, не более 2 RU (Rack Unit - единица измерения высоты ИТ-оборудования) для оптимизации занимаемого в монтажной стойке места. Если производителем предусмотрен физический (не виртуальный) внешний модуль управления или сервисный процессор, то он должен быть в комплекте поставки Массива дискового Тип 1.

В заявке участника закупки указано:

- Высота корпуса контроллерной пары 2 RU (Rack Unit - единица измерения высоты ИТ-оборудования) для оптимизации занимаемого в монтажной стойке места.

Из заявки не очевидно каким образом осуществляется управление СХД, т.е. поставляется ли с ней внешний модуль управления или эти функции реализуются встроенным ПО или система управления не предусмотрена вообще".

Согласно части V "Техническое задание" документации об Аукционе установлены характеристики товаров, например, массива дискового, тип 1:

"Высота корпуса контроллерной пары, без учета внешних модулей управления или сервисных процессоров, если они предусмотрены производителем, не более 2 RU (Rack Unit - единица измерения высоты ИТ-оборудования) для оптимизации занимаемого в монтажной стойке места. Если производителем предусмотрен физический (не виртуальный) внешний модуль управления или сервисный процессор, то он должен быть в комплекте поставки Массива дискового Тип 1".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что массив дисковый имеет два вида управления: физический и виртуальный (программное обеспечение), в связи с чем, в случае отсутствия физического вида управления участнику закупки в своей заявке необходимо представить сведения в отношении виртуального вида управления.

Также представитель Заказчика сообщил, что участнику закупки необходимо указывать сведения о включении в комплект поставки физического модуля, если наличие физического модуля предусмотрено производителем

Вместе с тем, из документации об Аукционе не следует, что если производителем не предусмотрено наличие в комплекте физического модуля участнику закупки необходимо указать сведения о виртуальном модуле.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На аналогичном основании принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе заявке участника закупки с порядковым номером "5".

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

3. Заказчиком не доказана возможность поставки иных автобусов, кроме МАЗ.

ФАС России рассмотрена жалоба на то, что требования документации в совокупности соответствуют исключительно одному автобусу МАЗ-215169.

Заявителем на заседание Комиссии представлены сведения, подтверждающие, что аналогичные автобусы выпускаются ООО "ЛиАЗ", ПАО "НЕФАЗ", ООО "ВОЛГАБАС", вместе с тем такие автобусы не соответствуют требованиям документации по таким показателям как максимальный крутящий момент и максимальная мощность двигателя, в связи с чем не могут быть представлены в заявке к поставке.

Вместе с тем, заказчиком на заседание комиссии не представлено сведений, подтверждающих, что требованиям документации в совокупности соответствуют какие-либо иные автобусы, кроме МАЗ - 215169.

Жалоба признана обоснованной, выдано предписание о внесении изменений в документацию для устранения имеющегося ограничения.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 19.09.2016 N К-1496/16

(номер извещения 0172200002516000119)

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в техническом задании документации об Аукционе установлены диапазоны характеристик товара, соответствующие лишь одному автобусу МАЗ-215169, что ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru - 22.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 290 592 291, 67 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 29.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно пунктам 16, 17 технического задания документации об Аукционе установлены требования к предоставлению следующих характеристик товара: "Максимальная мощность двигателя по ГОСТ Р 41.85-99 с поправкой, опубликованной в ИУС N 6,2003 год (Правила БЭК ООН N 85) не менее 240 кВт; Максимальный крутящий момент, (при частоте вращения коленчатого вала 1200-1750 мин'1) по ГОСТ Р 41.85-99 с поправкой, опубликованной в ИУС N 6, 2003 год (Правила ЕЭК ООН N 85 ) - не менее 1300 Нм".

Заявителем на заседание Комиссии представлены сведения, о том, что исходя из реестра организаций - крупнейших производителей транспортных средств и (или) шасси, опубликованного на официальном сайте Минпромторга России, автобусы в Российской Федерации изготавливают три завода: ООО "ЛиАЗ", ПАО "НЕФАЗ", ООО "ВОЛГАБАС".

На территории Республики Белоруссия производство указанных автобусов осуществляет ОАО "Минский автомобильный завод" (ОАО "МАЗ").

ПАО "НЕФАЗ" не выпускает автобусы особо большой вместимости категории М 3, класс I; двухсекционный, сочленённый, трёхосный, с количеством дверей не менее четырёх, со 100 % низким расположением уровня пола.

На заседание Комиссии Заявителем представлены одобрения типа транспортного средства следующих марок: ВОЛГАБАС, ЛиАЗ, МАЗ, согласно которым, установлены следующие характеристики по показателям: "максимальная мощность двигателя", "максимальный крутящий момент":

Показатель (характеристика) товара Минимальное значение показателя и/или максимальное значение показателя МАЗ - 215169 ЛиАЗ-62365 VOLGABUS Ситиритм-18 Ед. измерения

Максимальная мощность двигателя по ГОСТ Р 41.85-99 с поправкой, опубликованной в ИУС N 6,2003 год (Правила БЭК ООН N 85) Не менее 240 240 228

213 кВт

Максимальный крутящий момент, (при частоте вращения коленчатого вала 1200-1750 мин'1 Не менее 1 300 1300 1250 110 Нм

Вместе с тем, Заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что по значениям, которые установлены в документации об Аукционе по показателям "максимальная мощность двигателя", "максимальный крутящий момент" подходят автобусы другого производителя, кроме МАЗ - 215169.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что согласно разъяснению положений документации об Аукционе от 05.09.2016 N РД1, Заказчиком будут внесены изменения в документацию об Аукционе, касающиеся данных пунктов технического задания документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших требования к закупаемому товару, которым соответствует только товар одного производителя, не соответствуют части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 13 статьи 34 Закона о Контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об Аукционе, не содержит положений предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Указанные действия Заказчика, нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.