Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 г. N А40-133507/2016-93-1137

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2016 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2016 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шувариковым А.С.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Судебного департамента в Нижегородской области

к ФАС России (ОГРН 1047796269663)

3 лицо: ООО "КитежГрад"

об оспаривании решения от 19.11.2015 по делу N К-1573/15.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Куликова А.Е. (дов. от 03.06.2016 N АД/37670/16).

от 3-его лица - не явился, извещен установил:

Управление Судебного департамента в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения от 19.11.2015 по делу N К-1573/15 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что решение является необоснованным, содержит выводы, не соответствующие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что решение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Управления Судебного департамента в Нижегородской области, ООО "КитежГрад", извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "КитежГрад" на действия Управления Судебного департамента в Нижегородской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на реконструкцию незавершенного строительством здания для размещения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород, просп. Октября (номер извещения 0332100002615000087).

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссией установлено, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015 N ПРЕ1 не содержит предусмотренных 44-ФЗ приложений с информацией о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки. Следовательно, действия Заказчика, не приложившего к Протоколу рассмотрения заявки информацию о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки Конкурса, нарушают ч. 12 ст. 53 44-ФЗ.

Также Комиссией установлено, что Конкурсная документация на право заключения государственного контракта на реконструкцию незавершенного строительством здания для размещения Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород, просп. Октября (номер извещения 0332100002615000087, размещена на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/) не содержит конкретной даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений Конкурсной документации, а только указание на период предоставления запросов разъяснений Конкурсной документации. Вышеуказанные действия Заказчика нарушают п. 8 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Кроме того, Комиссией установлено, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлена пропорциональная зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и предоставляемыми сведениями по вышеназванному нестоимостному критерию, учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка. Таким образом действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Учитывая выявленные нарушения Комиссией вынесено решение от 19.11.2015 по делу N К-1573/15 о признании в действиях Заказчика - Управления Судебного департамента в Нижегородской области нарушения п. 8, 9 ч. 1 ст. 50, ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Полагая решение незаконным и нарушающим права Управления Судебного департамента в Нижегородской области, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно извещению о проведении закупки, Конкурсной документации дата окончания подачи заявок - 13.11.2015.

В Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее: "любой участник закупки, начиная с 30.09.2015 вправе направить в письменной форме заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

В течение двух рабочих дней со дня поступления запроса заказчик направляет участнику закупки в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем 07.11.2015".

Вместе с тем, Конкурсная документация не содержит конкретной даты начала и окончания срока предоставления участникам закупок разъяснений положений Конкурсной документации, а только указание на период предоставления запросов разъяснений Конкурсной документации.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган правомерно указал на то, что вышеуказанные действия заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в частях 10 и 11 статьи 53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

При этом, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 16.11.2015 N ПРЕ1 не содержит предусмотренных Законом о контрактной системе приложений с информацией о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки.

Следовательно, антимонопольный орган обоснованно указал, что действия Заказчика, не приложившего к Протоколу рассмотрения заявки информацию о предложении участника Конкурса в отношении объекта закупки Конкурса, нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Также антимонопольным органом, указано на нарушение заказчиком пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, согласно которому документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки: цена контракта (значимость критерия 60%); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (квалификация участника конкурса) (значимость критерия 40%).

В Конкурсной документации по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участника Конкурса" установлено, что лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наличие у участника закупки опыта по строительству/реконструкции зданий органов правосудия полностью финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее - объекты) за период с 01.01.2014 г. по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе с ценой заключенного контракта на выполнение указанных работ не менее 80% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится открытый конкурс (подтверждается копией контракта по строительству/реконструкции объекта с реестровым номером контракта, зарегистрированного в едином реестре государственных контрактов, расположенном на официальный сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг).

Вместе с тем, заказчик является федеральным государственным органом, финансируется из федерального бюджета, и закупка осуществляется в рамках Федеральной целевой программы. При исполнении Контракта исполнителю необходимо будет выполнять работы, к которым применяются строительные нормы и правила, определяющие нормы и принципы строительства для органов государственной власти. Указанное необходимо для того, чтобы результат строительства здания суда соответствовал назначению, был безопасен для жизни людей, соответствовал стандартам качества и надежности, в целях отправления правосудия.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, что утвержденный порядок оценки позволяет максимально точно оценить опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по критерию квалификация участника конкурса с учетом специфики выполнения работ для органов государственной власти, в связи с чем, указание антимонопольным органом на нарушения заказчиком пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, являются несостоятельными.

Кроме того, суд учитывает, что согласно оспариваемому решению выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Между тем, согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, предписание об устранении выявленных нарушений заявителю не выдавалось, проведенный конкурс не отменен. Указание в оспариваемом решении на передачу материалов дела от 19.11.2015 N К-1573/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не свидетельствует в дальнейшем о привлечении заявителя к административной ответственности.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежащие восстановлению, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2015 по делу N К-1573/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - отказать.

Проверено на соответствие ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.Д. Поздняков