Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2016 г. N А40-136500/2016-145-1205

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широбоковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального

государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527,

ИНН 7722319952, 109316, г. Москва, пр-т Волгоградский, д. 45, корп. 1)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539,

123995, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)

третье лицо: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и

картографии (101000, г.Москва, Чистопрудный б-р, д. 6/19)

о признании незаконным решение от 06.04.2016 г. по делу N К-544/16.

при участии: от заявителя - Слепцов Р.Д., доверенность 144-С от 12.07.2016, паспорт,

от заинтересованного лица - Прокофьева Е.Д., доверенность ИА/54955/15 от 08.10.2015, удостоверение; от третьего лица - Тачиев А.С., доверенность 20/083-ИВ от 21.04.2016, паспорт.

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными и об отмене решения от 06.04.2016 г. по делу N К-544/16.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв, поддержал позицию антимонопольного органа.

Из заявления следует, что на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. 26.02.2016 г. размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0173100010916000006, предметом которого является "выполнение работ по мониторингу состояния и использования земель на территории Забайкальского края, республик Хакасия и Бурятия, Иркутской и Новосибирской областей" (далее - Открытый конкурс).

Заказчиком выступила Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. ФГБУ "Рослесинфорг" подало заявку на участие в Открытом конкурсе.

28.03.2016 г. в 20:29 на официальном сайте опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.03.2016 N ПР01 (далее - Протокол).

В соответствии с Протоколом заявка ФГБУ "Рослесинфорг" соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки, заявке ФГБУ "Рослесинфорг" присвоен N 4. В Приложении к Протоколу "Результаты рассмотрения заявок участников на право заключить контракт на выполнение работ по мониторингу состояния и использования земель на территории Забайкальского края, республик Хакасия и Бурятия, Иркутской и Новосибирской областей" указаны расчёты баллов по показателю 2 "Опыт участника открытого конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма" (коэффициент значимости показателя 0,6) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них/ финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации". В соответствии с данными расчётами по Заявке 4: "Представлены 5 контрактов, из них: в 4-х контрактах, предмет контрактов не соответствует, заявленным требованиям конкурсной документации".

30.03.2016 г. ФГБУ "Рослесинфорг" подало жалобу на действие (бездействие) заказчика, в которой оспаривало результаты Открытого конкурса, в связи с не учётом опыта работ участника N 4 (ФГБУ "Рослесинфорг"), приведшему к искажению результатов итогов Открытого конкурса.

06.04.2016 г. ФАС России приняла решение по делу К-544/16 о признании жалобы ФГБУ "Рослесинфорг" необоснованной.

Посчитав, что указанное решение является не законным и не обоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС России по Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с п. 28 Информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Критерии оценки: "Цена контракта" (значимость критерия - 60%) и Критерий "Квалификация участников" (значимость критерия - 40%).

Оценка заявок на участие в Конкурсе по Критерию "Квалификация участников" осуществляется с учетом следующих показателей: обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (коэффициент значимости показателя - 0,4) и Показатель "Опыт участника" (коэффициент значимости показателя - 0,6).

Оценка по Показателю "Опыт участника" - осуществляется; на основании информации об опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за последние 5 лет (с 1 января 2011 г. до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе), представленной участником Конкурса в составе заявки, а именно: копии исполненных контрактов (гражданско-правовых договоров), включая все приложения к ним, копии итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ, а также иных документов, позволяющих сделать соответствующие выводы и определить состав и содержание работ.

Под проектами сопоставимого характера понимаются выполненные работы по государственным или муниципальным контрактам на создание тематических карт и атласов специального (отраслевого) назначения, включающих составление почвенных карт, карт эрозии, затопления, подтопления, заболачивания, загрязнения, нарушенных земель и других карт и атласов, отображающих развитие негативных процессов в графической, цифровой или иных формах, и работ по мониторингу земель (изучение состояния и использования земель, выявление изменений состояния земель, оценка этих изменений, прогноз и выработка рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов, наблюдение за использованием земель, исходя из целевого и разрешенного использования).

Под проектами сопоставимого объема понимаются выполненные работы по государственным или муниципальным контрактам с ценой каждого контракта (гражданско-правового договора) не менее 35% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей конкурсной документации.

Количество баллов, присуждаемых по Показателю "Опыт участника", определяется по формуле:

НЦБiКЗх 100x(Ki2/Kmax2)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя; Ki2 - суммарный финансовый объем по проектам сопоставимого характера и объема за последние 5 лет, выполненных на территории Российской Федерации (подтверждается актами выполненных работ); Кmах2 - максимальное предложение из всех предложений участников открытого конкурса по данному показателю; НЦБi2 - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам открытого конкурса, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное Заказчиком.

При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе об опыте участника открытого конкурса сведений либо подтверждающих документов по выполнению работ на рынке выполнения картографических работ специального (отраслевого) назначения и государственного мониторинга земель, относящихся к предмету контракта, участник открытого конкурса получает 0 баллов по данному показателю.

На рассмотрении жалобы по существу антимонопольным органом установлено, что согласно извещению о проведении Конкурса, объектом закупки являются работы по мониторингу состояния и использования земель.

При этом, работы по инвентаризации лесов, а также подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах Лесничеств, на которые ссылается заявитель, в качестве основания для отмены обжалуемого решения, не являются работами сопоставимого характера в отношении работ, являющихся предметом закупки, поскольку указанные работы имеют разные объекты выполняемых работ и используемые показатели.

Так, ФГБУ "Рослесинфорг" в своей заявке за период 2011-2015 гг. в Таблице N 2 "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" указало об исполнении 5 контрактов (договоров). Представлены копии 5 контрактов (N 1, 2, 4, 5, 6 Таблицы).

Согласно Информационной карте к конкурсной документации описание объекта закупки приведено в разделе "Техническая часть".

Согласно п. 2 (абзац первый) Технического задания (далее - ТЗ) целью работ является проведение мониторинга состояния и использования земель.

В соответствии со ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации государственный мониторинг земель является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о состоянии плодородия почв. Объектами государственного мониторинга земель являются все земли в Российской Федерации.

Согласно ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения" земля - важнейшая часть окружающей природной среды, характеризующаяся пространством, рельефом, климатом, почвенным покровом, растительностью, недрами, водами, являющаяся главным производством в сельском и лесном хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения предприятий и организации всех отраслей народного хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей наблюдения государственный мониторинг земель подразделяется на мониторинг использования земель и мониторинг состояния земель.

В рамках мониторинга использования земель осуществляется наблюдение за использованием земель и земельных участков в соответствии с их целевым назначением (выявляются признаки нарушения земельного законодательства).

В рамках мониторинга состояния земель осуществляются наблюдение за изменением количественных и качественных характеристик земель, в том числе с учетом данных результатов наблюдений за состоянием почв, их загрязнением, захламлением, деградацией, нарушением земель, оценка и прогнозирование изменений состояния земель.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 852 при проведении мониторинга состояния земель выявляются изменения качественных характеристик состояния земель под воздействием следующих негативных процессов: подтопления и затопления, переувлажнения, заболачивания, эрозии, опустынивания земель, загрязнения земель тяжелыми металлами, радионуклидами, нефтью и нефтепродуктами, другими токсичными веществами, захламления отходами производства и потребления, вырубок и гарей на землях лесного фонда, образования оврагов, оползней, селевых потоков, карстовых и других процессов и явлений, влияющих на состояние земель (п. 7).

В качестве объектов государственного мониторинга земель определяются земли (независимо от форм собственности и форм осуществляемого на них хозяйствования) субъекта Российской Федерации в целом, административного муниципального образования (муниципальный район, городское поселение, городской округ, иные муниципальные образования), постоянно действующего полигона, эталонного стационарного участка, а также земельный участок или группа земельных участков (п. 12).

Технические задания к открытым конкурсам по мониторингу земель составлены в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов, перечень нормативных и методических документов, в соответствии с которыми выполняются работы, приведен в п. 5.1 ТЗ. Объектами работ являются территории муниципальных образований.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации государственная инвентаризация лесов представляет собой мероприятия по проверке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.11.2011 N 472 (далее - Методические рекомендации) объектом государственной инвентаризации лесов при определении количественных и качественных характеристик лесов является лесной район Российской Федерации. Количественные и качественные характеристики лесов определяются на пробных площадях государственной инвентаризации лесов на основе выборочного метода наблюдений в соответствии с законами теории вероятностей, математической статистики и использованием закономерных взаимосвязей между таксационными показателями лесных насаждений. Критерием точности определения количественных и качественных характеристик лесов является точность определения общего запаса древесины лесных насаждений.

При определении количественных и качественных характеристик лесов применяется Единая схема стратификации лесов Российской Федерации.

При этом стратификация проводится на основе использования актуализированных повыдельных баз данных последнего лесоустройства путем группирования лесных насаждений (лесотаксационных выделов) в относительно однородные группы (лесные страты).

В соответствии с п. 6 Порядка проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 06.06.2011 N 207 (далее - Порядок), проводится дистанционный мониторинг лесов.

В соответствии с Методическими рекомендациями (раздел 4) под дистанционным мониторингом использования лесов (далее - мониторинг) подразумевается систематическое слежение за состоянием использования лесов для выявления случаев нарушения лесного законодательства при организации и осуществлении использования земель лесного фонда на основе контурного и аналитического дешифрирования материалов дистанционного зондирования Земли.

В процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи:

- оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков;

- выявление лесных участков с незаконным использованием лесов;

- определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов;

- расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов. Объектом ежегодных работ по мониторингу является лесничество или его часть (участковое лесничество).

При мониторинге подлежат учету следующие виды использования лесов:

- заготовка древесины (при проведении сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, сплошных санитарных рубок и одноприемных рубок реконструкции);

выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых;

- строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов;

- строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов;

- использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов. При этом все перечисленные в пункте 6 Порядка мероприятия дистанционного мониторинга выполняются в отношении лесов (лесных насаждений), а не земель.

Таким образом, государственный мониторинг земель и государственная инвентаризация лесов - это разные виды работ, а земли (земельные участки) и лес (лесные насаждения) - разные объекты работ.

Утверждение истца, что при анализе и сравнении технического задания, изложенного в конкурсной документации закупки, и технического задания Государственных контрактов просматривается сопоставимость работ и объектов работ суд считает необоснованным.

При близком (аналогичном по утверждению истца) составе работ (сбор и анализ материалов, дешифрирование материалов аэрокосмической съемки, актуализация картографического материала (карт-схем), составление карт (карт-схем) и т.д.) они не являются тождественными, так как имеют разное содержание, проводятся в отношении разных объектов работ, по разным нормативным актам и методическим документам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что тематическая нагрузка создаваемых материалов при проведении работ по мониторингу земель и инвентаризации лесов, в том числе дистанционному мониторингу использования лесов различна, несмотря на то, что в обоих случаях для ее получения используются материалы аэрокосмической съемки. Дистанционный метод - это один из способ получения информации, при этом получаемая информация в данном случае разная. Дешифровочные признаки для каждого вида информации свои и они не могут быть применимы для получения несопоставимой информации.

Нормативная правовая база определяет содержание работ, поэтому утверждение заявителя о том, что различие в базах не имеет значения неверно.

В связи с чем, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что состава работ по мониторингу земель и инвентаризации лесов имеет разные объекты для получения совершенно разных характеристик, получение которых требует различных навыков.

По государственному контракту N Р-9К-15/1 от 30.10.2015 осуществлялась подготовка документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках.

Анализ технического задания по выполнению работ по подготовке документов, содержащих необходимых для кадастрового учета сведений свидетельствует об отсутствии в нем состава и содержания работ, относящихся к предмету государственного мониторинга земель.

Таким образом работы, выполненные ФГБУ "Рослесинфорг" по четырем неучтенным государственным контрактам, не являются работами сопоставимого характера в отношении работ, являющихся предметом открытого конкурса по мониторингу земель.

При проведении работ в рамках указанных государственных контрактов не выполнялись работы по выявлению негативных процессов на землях, не создавались карты и атласы, отображающие развитие негативных процессов на землях, не осуществлялось наблюдение за использованием земель, исходя из целевого и разрешенного использования.

При этом, на рассмотрении жалобы по существу Заявителем не было представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое решение ФАС России принято является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 06.04.2016 г. по делу N К-544/16 - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.Г. Вигдорчик