Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 307-КГ16-14246 по делу N А42-7291/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. N 307-КГ16-14246

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Кольском 104" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2015 по делу N А42-7291/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья "На Кольском 104" (далее - товарищество) к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 21.05.2015 N 464/08 об обязании товарищества восстановить исправное техническое состояние загрузочных клапанов мусоропровода многоквартирного жилого дома, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении товарищества, обслуживающем дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., д.104, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в названном доме ковши загрузочных клапанов мусоропровода заварены, в связи с чем отсутствует возможность использования мусоропровода по функциональному назначению. По результатам проверки составлен акт. Вынесено предписание от 21.05.2015 N 464/08, в котором установлен срок до 15.06.2015 устранения выявленного нарушения путем восстановления исправного технического состояния загрузочных клапанов мусоропровода.

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и исходили из того, что доказательств, подтверждающих соблюдение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, товариществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; принимая решение о заваривании ковшей мусоропровода, собственниками помещений не выбран способ удаления бытовых отходов, не определены места для установки контейнеров, а также организации, с которыми предполагается заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать товариществу собственников жилья "На Кольском 104" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина