Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 305-ЭС16-16792 по делу N А40-193150/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 305-ЭС16-16792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Корпорация Телевик" (далее - заявитель, общество "Корпорация Телевик") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по делу N А40-193150/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративных решений" (далее - общество "ЦКР") к заявителю о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.01.2014 N 1/СИ и по встречному иску заявителя к обществу "ЦКР" о признании пункта 2 дополнительного соглашения от 04.07.2014 N 1 к договору от 21.01.2014 N 1/СИ незаключенным, установил:

общество "ЦКР" обратилось в суд с иском к обществу "Корпорация Телевик" о взыскании долга в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 415 рублей 56 копеек по договору от 21.01.2014 N 1/СИ в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Корпорация Телевик" договорных обязательств.

По встречному иску общество "Корпорация Телевик" просит признать незаключенным пункт 2 дополнительного соглашения от 04.07.2014 N 1 к договору от 21.01.2014 N 1/СИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Совместно с жалобой им подано ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 19.02.2016, постановления апелляционного суда от 10.05.2016 и постановления суда округа от 07.09.2016 по делу N А40-193150/2015, в удовлетворении которого отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016.

27.10.2016 обществом "Корпорация Телевик" подано повторное ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование заявленного ходатайства общество "Корпорация Телевик" указывает на своё затруднительное материальное положение, подтверждая данный довод справкой за подписью первого вице-президента по развитию бизнеса общества "Корпорация Телевик" о наличии задолженности по выплате заработной платы сотрудникам, а также о наличии задолженности по оплате страховых взносов перед внебюджетными фондами.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Корпорация Телевик" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 по делу N А40-193150/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк